Решение № 2А-1381/2024 2А-1381/2024(2А-8776/2023;)~М-6880/2023 2А-8776/2023 М-6880/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1381/2024

УИД 78RS0023-01-2023-008874-05

Дело № 2а-1381/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АБС» к врио старшего судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АБС» обратился в суд с требованием к административным ответчикам об оспаривании бездействий должностных лиц, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований, указав, что в Волковский ОСП был направлен исполнительный документ № от 17.12.2021г. в отношении должника ФИО6, однако исполнительное производство возбуждено не было.

При подготовке определением суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо должник ФИО6

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав ФИО4 заменен на врио старшего судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5

Представитель административного истца, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом, извещенной о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом сведений об извещении сторон, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из материалов дела видно, что 13.09.2023г. судебным приставом исполнителем Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 17.12.2021г. о взыскании задолженности с ФИО6

Копия постановления направлена взыскателю 13.09.2023г. через систему ЕПГУ, получено и прочитано 14.09.2023г.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР.

26.12.2023г. исполнительное производство №-ИП от 13.09.2023г. окончено по основанию п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления место нахождения должника и принадлежащего тому имущества. Исполнительный документ возращён взыскателю 26.12.2023г.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом исполнительное производство возбуждено, совершены действия принудительного характера, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возращен взыскателю, что не лишает его на повторное предъявление судебного акта, при этом доказательств нарушения прав взыскателя, несение убытков, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АБС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года