Решение № 2А-264/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-264/2021

Дело № 2а-264/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000080-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 02 июня 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») через представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Белокурихинский городской суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в котором указывает, что на исполнение в ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ №, выданный Белокурихинским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП по истечении срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом было принято по истечении 6 дней (с учетом срока регистрации исполнительного документа) и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, административный истец считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит:

признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ответственной за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ответственной за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anna.Filatova@collector.ru.

Определением судьи Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое административное дело передано по подсудности в Алтайский районный суд <адрес>.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио. старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на административный иск указывает, что судебный приказ № согласно резолюции врио. начальника отделения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отписан для регистрации делопроизводителем в ПК АИС ФССП России. Однако был зарегистрирован делопроизводителем согласно входящему штампу лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ фактически передан ей. В течение 3 дней исполнительное производство было возбуждено. В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным ее бездействия, выразившегося в не возбуждении в срок исполнительного производства №-ИП, просит отказать (л.д. 37-41).

Административный ответчик врио. старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, отделение судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция).

Согласно пункту 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки, в том числе, жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; иных документов - в день поступления либо на следующий рабочий день.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления представителя НАО «ПКБ» по доверенности ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» в размере 20400 руб.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства №-ИП почтовому конверту, почтовое отправление с заявлением представителя НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ОСП <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированному ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное почтовое отправления поступило в адрес получателя, то есть ОСП <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Судом также установлено, что на заявлении представителя НАО «ПКБ» ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 имеется штамп ОСП <адрес> и <адрес>, в котором стоит отметка о регистрации данного документа ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кроме того, на указанном заявлении имеется две резолюции врио. старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 о передаче для исполнения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии книги учета исполнительных документов ОСП <адрес> и <адрес> (Дело №, том 2) исполнительный документ в отношении должника ФИО2, поступивший от НАО «ПКБ», получен судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 также содержало конкретные требования о необходимости направления судебным-приставом исполнителем запросов в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника; об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; о направлении запросов в ГУВМ МВД, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ФНС, ЗАГС, Росреестр; о вызове должника на прием к судебному приставу с целью истребования объяснений по вопросу исполнения решения суда и т.д.

Вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство представителя НАО «ПКБ» ФИО5 о направлении запросов в вышеназванные организации и совершении других исполнительных действий в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено не было, соответствующее постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ею не было вынесено. Фактических действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 по направлению запросов во все вышеперечисленные организации также не совершено, поскольку материалами настоящего дела подтверждается направление запросов только в часть таких организаций.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю. Указанное бездействие нарушает права взыскателя, как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований НАО «ПКБ» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не рассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, и в не направлении взыскателю ответа на него в установленном законом порядке, а также о возложении на указанного судебного пристава-исполнителя обязанности по рассмотрению требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 и направлению взыскателю ответа на него в установленном законом порядке.

Разрешая заявленное административным истцом требование о признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал входящей корреспонденции в отделении судебных приставов не ведется. В связи с отсутствием в штате делопроизводителя, обязанности по ведению делопроизводства за каким-либо судебным приставом-исполнителем не закреплялись, распоряжения не издавались. Прием и обработка входящей корреспонденции осуществлялась на постоянной основе после визирования документов врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7

Вместе с тем, в нарушение ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, пункта 4.4.2 Инструкции поступившие ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя НАО «ПКБ» в отделение ОСП <адрес> и <адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки не зарегистрированы и не переданы судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>, что, по мнению суда, является следствием отсутствия должного контроля со стороны врио. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 за своевременной регистрацией указанного заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а поэтому в этой части суд удовлетворяет заявленные исковые требования и признает указанное бездействие незаконным, поскольку оно привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя НАО «ПКБ» на своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2

При этом заявленное административным истцом требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ответственной за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства, незаконным подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительный документ в отношении должника ФИО2 фактический получен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ею не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией заявления о возбуждении исполнительного производства Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» и исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, и в ненаправлении взыскателю ответа на него в установленном законом порядке.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанность по рассмотрению требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, и направлению взыскателю ответа на него в установленном законом порядке.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев