Решение № 2-511/2026 2-511/2026~М-39/2026 М-39/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-511/2026

Дело № 2-511/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор стабилизационного займа №-СЗ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449766 рублей 96 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную сил, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14148 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истцом была погашена задолженность в размере 496268 рублей 32 копейки.

В связи с исполнением решения суда в полном объеме, на основании положений ст. 325 ГК РФ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

По указанным основаниям, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ в их окончательной редакции истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в порядке регресса в размере 248134 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В силу положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пункт 2).

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты задолженности одним из солидарных должников, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным солидарным должникам.

В судебном заседании установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449766 (четыреста сорок девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек, из которых: 324909 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 119857 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 5000 рублей 00 копеек – задолженность по пеням.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14148 (четырнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек» (л.д. 13-15).

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, вышеуказанное решение суда исполнено, а исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д. 18).

При этом сумма, взысканная с должника ФИО1 в пользу кредитора АО «ДОМ.РФ», составила 496268 рублей 32 копейки.

Факт исполнения решения суда также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, что истец ФИО1 исполнила солидарную обязанность перед кредитором, в связи с чем приобрела право регрессного требования к ответчику ФИО2 на сумму выплаченной с вычетом доли, падающей на нее суммы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 248 134 рубля 16 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8444 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) пользу ФИО1 (паспорт №) сумму в порядке регресса в размере 248134 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 февраля 2026 года.

Председательствующий В.И. Трофименко