Решение № 2-6752/2024 2-6752/2024~М-4028/2024 М-4028/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-6752/2024

Дело № 2- 6752/2024

УИД 23RS0047-01-2024-005553-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 декабря 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шуваровой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АВ4790916 от 02.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий.

Просит суд устранить препятствия, чинимые ФИО3 ФИО2 в пользовании земельным участком по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, обязав ФИО3 выкорчевать 5 плодовых деревьев, расположенных на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> вдоль границы земельного участка №, по <адрес> на расстоянии менее трех метров от забора; взыскать с ФИО3 в пользу К. М.С. государственную пошлину в размере 300 рублей, оплату почтового отправления в размере 292 рублей и оплату юридической помощи за составление искового заявления, подготовку и ведения данного гражданского дела в размере 25 000 рублей, а всего: 25 592 рублей. Указать в решении по делу, что если ФИО3 не исполнит решение в течение десяти дней после его вступления в законную силу, то ФИО2 вправе выкорчевать указанные плодовые деревья за свой счет с взысканием с ФИО3 необходимых расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 740 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> на основании договора дарения от 18.11.2023. ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с которым истец имеет общую межу и забор. В принадлежащем истцу жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают его родители – мама ФИО4, и отец ФИО5 Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, собственником которого он является. Так вдоль забора, разделяющего их участки, на территории участка ФИО3 произрастают старые фруктовые деревья, в количестве 5 шт., высотой 6-8 м, одно из которых засохло. Расстояние от указанных деревьев до забора не более 1 м. Нижние ветки деревьев выше общего забора на 2м. Крона этих деревьев заходит на участок истца на 2-3 м. На части земельного участка № по <адрес>, примыкающий к общему забору с земельным участком ответчика, у них располагается огород. Деревья, расположенные на участке ФИО3, создают постоянное затемнение для произрастающих на огороде растений. Кроме того, с кроны указанных деревьев на земельный участок истца постоянно сыплются облетающая листва, плоды, сухие ветки и прочий мусор. Ответчик не ухаживает за этими фруктовыми деревьями. Последний раз ФИО3 обрезал их в 2010 г., после вмешательства соответствующих административных органов. ФИО4 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой спилить, либо обрезать фруктовые деревья, но безрезультатно. 29.05.2021 и 01.09.2022 она обращалась в администрацию Карасунского округа г. Краснодара и в участковый пункт полиции Краснодар ФМЗ, <адрес> УВД КВО г. Краснодара с соответствующими заявлениями, однако до настоящего времени никаких мер к ответчику применено не было. Деревья продолжают разрастаться и засорять земельный участок истца. Ответчик последние годы лично не пользуется домом по <адрес>. Там проживают квартиранты. Осенью 2023 истец обратился к ним с просьбой окультурить указанные фруктовые деревья. Однако они истцу в этом отказали, сославшись на категорический запрет хозяина.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 740 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> на основании договора дарения от 18.11.2023.

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Истец указал, что стороны имеют общую межу и забор. В принадлежащем истцу жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают его родители – мама ФИО4, и отец ФИО5 Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, собственником которого он является. Так вдоль забора, разделяющего их участки, на территории участка ФИО3 произрастают старые фруктовые деревья, в количестве 5 шт., высотой 6-8 м, одно из которых засохло. Расстояние от указанных деревьев до забора не более 1 м. Нижние ветки деревьев выше общего забора на 2м. Крона этих деревьев заходит на участок истца на 2-3 м.

Указанное подтверждается прилагаемыми фотографиями и Актом от 06.05.2024, составленном и удостоверенном председателем ТОС27 ФИО6

Из искового заявления следует, что на части земельного участка № по <адрес>, примыкающий к общему забору с земельным участком ответчика, у них располагается огород. Деревья, расположенные на участке ФИО3, создают постоянное затемнение для произрастающих на огороде растений. Кроме того, с кроны указанных деревьев на земельный участок истца постоянно сыплются облетающая листва, плоды, сухие ветки и прочий мусор. Ответчик не ухаживает за этими фруктовыми деревьями. Последний раз ФИО3 обрезал их в 2010 г., после вмешательства соответствующих административных органов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой спилить, либо обрезать фруктовые деревья, но безрезультатно. 29.05.2021 и 01.09.2022 она обращалась в администрацию Карасунского округа г. Краснодара и в участковый пункт полиции Краснодар ФМЗ, <адрес> УВД КВО г. Краснодара с соответствующими заявлениями, однако до настоящего времени никаких мер к ответчику применено не было.

Истец указал, что деревья продолжают разрастаться и засорять земельный участок истца. Ответчик последние годы лично не пользуется домом по ул. им. ФИО7, 65. Там проживают квартиранты. Осенью 2023 истец обратился к ним с просьбой окультурить указанные фруктовые деревья. Однако они истцу в этом отказали, сославшись на категорический запрет хозяина, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, возложено на истца.

Суд принимает во внимание пояснения истца, а также предоставленный в материалы дела фотоматериал, из которого усматривается, что вдоль забора, разделяющего их участки, на территории участка ФИО3 произрастают старые фруктовые деревья, в количестве 5 шт., высотой 6-8 м, одно из которых засохло. Расстояние от указанных деревьев до забора не более 1 м. Нижние ветки деревьев выше общего забора на 2м. Крона этих деревьев заходит на участок истца на 2-3 м.

Таким образом, доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что сторонами не заявлялось ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, исковые требования К. М.С об устранении препятствий в пользование земельным участком подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел еще потому, что требования истца по возложению обязанности на ответчика выкорчевать пять плодовых деревьев признать законными в ходе установленных нарушений прав истца как собственника имущества и обоснованными с точки зрения выбранного способа восстановления нарушенных прав, а именно восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского Кодекса РФ).

Вместе с тем, суд считает, что требования истца на указание в в решении по делу, что если ФИО3 не исполнит решение в течение десяти дней после его вступления в законную силу, то ФИО2 вправе выкорчевать указанные плодовые деревья за свой счет с взысканием с ФИО3 необходимых расходов, - удовлетворению не подлежат. Так, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, подготовку и ведения данного гражданского дела в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.05.2024.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Оценив в совокупности доказательства по делу, сторон, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанных услуг, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 292 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий удовлетворить частично.

Устранить препятствия, чинимые ФИО3 ФИО2 в пользовании земельным участком по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Обязать ФИО3 выкорчевать 5 плодовых деревьев, расположенных на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> вдоль границы земельного участка №, по <адрес> на расстоянии менее трех метров от забора.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтового отправления в размере 292 рублей, юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 25 592 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

В остальной част исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка