Решение № 2-2121/2024 2-2121/2024~М-494/2024 М-494/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2121/2024

66RS0051-01-2024-000877-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «22» октября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2024 по иску

САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании исковых требований истец указал, что 02.12.2020 года согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Mazda СХ-5 г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1; ГАЗ 1724 г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель - ФИО3. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик потерпевшего, осуществило возмещение в пользу ФИО1. Потерпевший ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты и расходов на оплату юридических услуг с САО «ВСК». Решением финансового уполномоченного № У-21-124750 от 24.09.2021 года с САО «ВСК» были взысканы: доплата страхового возмещения в размере 105 621,21 руб., неустойка в размере 168 426,82 руб.. САО «ВСК» обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного. Решением от 24.03.2022 года по делу № 2-143/2022 решение финансового уполномоченного было изменено в части взыскания неустойки и расходов на оплату юридических услуг - с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 100 000,00 рублей, и сумма на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.11.2022 года по делу № 33-18638 решение от 24.03.2022 года по делу № 2-143/2022 оставлено без изменения. Решение Финансового уполномоченного в части взыскания доплаты страхового возмещения исполнено САО «ВСК» 19.10.2021 года, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2021 года № на сумму 105 621,21 руб.. Решение Серовского районного суда от 24.03.2022 года по делу № 2-143 2022 в части взыскания неустойки исполнено САО «ВСК» 09.12.2022 года, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 года № на сумму 100 000,00 руб.. Однако инкассовым поручением от 28.01.2023 года № с САО «ВСК - в пользу ФИО1 по исполнительному листу № ФС 043587165 от 03.11.2022 года по делу № 2-143/2022 перечислена сумма в размере 125 000 руб. - 25 000,00 руб. за расходы на оплату юридических услуг и 100 000,00 руб. неустойка. Таким образом, в следствии ошибки, САО «ВСК» в пользу ФИО1 была дважды перечислена неустойка в размере 100 000,00 руб. по решению Серовского районного суда от 24.03.2022 года по делу № 2-143/2022. Тем самым, денежные средства в размере 100 000,00 руб. выплачены безосновательно. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб.. В отношении споров о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования.

В исковом заявлении истец просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу С АО «ВСК» сумму убытков в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом. Свое позиции по делу не выразил.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено что, 02.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Mazda СХ-5 г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и ГАЗ 1724 г/н № под управлением ФИО3 (собственник ФИО2). Виновником ДТП является водитель - ФИО3, потерпевшим – является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего (транспортному средству).

18.12.2020 года соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. В связи с чем, во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик потерпевшего, осуществило возмещение в пользу ФИО1.

Решением финансового уполномоченного № У-21-124750 от 24.09.2021 года с САО «ВСК» были взысканы: доплата страхового возмещения в размере 105 621,21 руб., неустойка в размере 168 426,82 руб..

САО «ВСК» обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.

Решением от 24.03.2022 года по делу № 2-143/2022 решение финансового уполномоченного было изменено в части взыскания неустойки и расходов на оплату юридических услуг - с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 100 000,00 рублей, и сумма на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.11.2022 года по делу № 33-18638 решение от 24.03.2022 года по делу № 2-143/2022 оставлено без изменения.

Решение Финансового уполномоченного в части взыскания доплаты страхового возмещения исполнено САО «ВСК» 19.10.2021 года, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2021 года № на сумму 105 621,21 руб..

Решение Серовского районного суда от 24.03.2022 года по делу № 2-143 2022 в части взыскания неустойки исполнено САО «ВСК» 09.12.2022 года, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 года № на сумму 100 000,00 руб..

При этом, согласно инкассового поручения от 28.01.2023 года № с САО «ВСК - в пользу ФИО1 по исполнительному листу № ФС № от 03.11.2022 года по делу № перечислена сумма в размере 125 000 руб., из которых: 25 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг; 100 000 руб. - неустойка.

Таким образом, САО «ВСК» в пользу ФИО1 была дважды перечислена неустойка в размере 100 000 руб., определенная по решению Серовского районного суда Свердловской области от 24.03.2022 года по делу № 2-143/2022.

То есть, денежные средства в размере 100 000 руб. выплачены ошибочно (безосновательно). В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 руб..

В связи с чем, истцом САО «ВСК» суду предоставлены достаточные и убедительные доказательства для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО1. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024 года.

Судья Е.А. Фарафонова