Апелляционное определение № 33-184/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Новосельцев Я.И.

Дело № 33-184/2026

Дело № 2-2259/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Тараника В.Ю., Никитченко А.А.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.11.2025, которым постановлено:

Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» (ИНН <***>) к ФИО1, <...> года рождения (ИНН <...>) о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее - ОГБУ «МФЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировало тем, что 21.02.2024 было принято решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО2 в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей. 28.02.2024 между ОГБУ «МФЦ» и ФИО2 заключён социальный контракт. До настоящего времени в ОГБУ «МФЦ» ФИО2 не предоставлены отчётные документы о приобретении необходимых товаров на сумму 150 575 рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 150 575 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 5 517 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОГБУ «МФЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что предоставила в ОГБУ «МФЦ» отчётные документы о расходовании денежных средств, продолжает осуществлять деятельность в качестве самозанятой, платит налоги. Расходование средств произведено в соответствии с целями занятия деятельностью по оказанию услуг ногтевого сервиса.

Суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением, истец ОГБУ «МФЦ» подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, удовлетворив исковые требования.

Мотивируя жалобу, указал, что приобретение оборудования, товаров согласно перечню является однимиз этапов исполнения мероприятий программы социальной адаптации.

Позиция суда о том, что ФИО2 не обязана была приобретать товары в точном соответствии с перечнем товаров, планируемых кприобретению, не основана на законе и противоречит ему.

Кроме того, решение суда содержит недостоверную информацию о том, что к программе социальной адаптации не прилагается какой-либо перечень, и он не предоставлен суду.

В период действия социального контракта ФИО2 не предоставила отчётные документы на часть купленных товаров, а именно на сухожаровой шкаф и две лампы для сушки, тем самым нарушила условия социального контракта.

Также, по словам самой ФИО2, комод, диван и 3 полки ею куплены у иного физического лица.

Вместе с тем действующим законодательством, регулирующим оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, не предусмотрено право получателя социального контракта на приобретение товаров, оборудования, находящихся ранее в пользовании других лиц.

Также у ФИО2 в связи с тем, что ею были приобретены товары по меньшей стоимости, чем было заявлено в бизнес-плане, сложился неиспользованный остаток денежных средств, которым она распорядилась по своемусобственному усмотрению, что не предусмотрено действующим законодательством.

Судом неверно указан вид мероприятия, в рамках которого оказывалась социальная помощь.

В решении суд указывает на уклонение истца от предоставления в суд материалов фото-, видеофиксации.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не обязывает истца на предоставление каких-либо материалов по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОГБУ «МФЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

Государственная социальная помощь выражается в предоставлении названным категориям граждан социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (статья 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, и форма социального контракта устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы, 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Мониторинг оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта проводится органами социальной защиты населения в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 9 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

Из статьи 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ следует, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в следующих видах: денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты); натуральная помощь (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи).

Порядок назначения и оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в Еврейской автономной области установлен постановлением правительства ЕАО от 26.12.2023 № 610-пп «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта» (далее - Порядок). Указанный порядок определяет размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также механизм назначения и выплаты гражданам, указанным в статье 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ, государственной социальной помощи на основании социального контракта в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В соответствии с пунктом 26 Порядка программа социальной адаптации предусматривает, в том числе мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. В рамках указанного мероприятия в приоритетном порядке социальный контракт заключается с многодетными семьями, с семьями с детьми и с участниками специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а также с членами их семей.

В рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 26 Порядка, получатель обязан: зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или встать на учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, оплатить расходы, связанные с подготовкой и оформлением разрешительной документации, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности, с приобретением программного обеспечения и (или) неисключительных прав на программное обеспечение; осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта (подпункт «б» пункта 44 Порядка).

Пунктом 50 Порядка предусмотрено, что в течение последнего месяца действия социального контракта ОГБУ «МФЦ» либо филиал ОГБУ «МФЦ» подготавливает заключение об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации или о целесообразности продления срока действия социального контракта, но не более чем на половину срока ранее заключённого социального контракта.

Из пункта 57 Порядка следует, что решение о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается ОГБУ «МФЦ», в том числе: в случае выявления факта представления получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечёт утрату права на государственную социальную помощь на основании социального контракта; нецелевое использование получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта средств государственной социальной помощи на основании социального контракта; неисполнение мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых определён абзацем пятым пункта 29 настоящего Порядка.

Решение о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается ОГБУ «МФЦ» в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «к» настоящего пункта, в течение 10 рабочих дней со дня, в котором ОГБУ «МФЦ» или филиалу ОГБУ «МФЦ» стало известно о наличии указанных оснований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2024 ОГБУ «МФЦ» принято решение о назначении ФИО2 государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей единовременно.

28.02.2024 между ОГБУ «МФЦ» и ФИО2 заключён социальный контракт, в соответствии с которым государственное учреждение обязуется оказать ответчику государственную социальную помощь на основании социального контракта, а получатель обязуется реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации в период с 28.02.2024 по 27.02.2025. Размер государственной социальной помощи, оказываемой в денежной форме, составил 350 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 социального контракта получатель обязан: выполнять программу социальной адаптации в полном объёме, использовать денежные средства, полученные на основании настоящего контракта, исключительно на реализацию мероприятий программы социальной адаптации и настоящего социального контракта, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, представлять документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации.

Приложением к социальному контракту является программа социальной адаптации, согласно которой ФИО2 обязуется приобрести товар, оборудование для ведения предпринимательской деятельности, вести предпринимательскую деятельность (в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта), предоставлять отчётные документы, вести предпринимательскую деятельность в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

Денежные средства в размере 350 000 рублей 17.04.2024 перечислены департаментом финансов правительства ЕАО ФИО2

Из материалов дела также следует, что ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Согласно акту комиссионного обследования от 02.04.2025 по результатам предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО2 комиссией ОГБУ «МФЦ» установлен факт наличия части товаров по программе социальной адаптации, указано, что представлены платёжные документы, подтверждающие их покупку. Также указано, что комод, диван и 3 полки приобретены по договору купли-продажи, заключённому с физическим лицом. Не представлены платёжные документы на покупку двух ламп, факт наличия которых установлен. Не предъявлен сухожаровый шкаф, на который были выделены денежные средства в рамках социального контракта.

Из заключения об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации от 27.02.2025 следует, что истец пришёл к выводу, что мероприятия программы социальной адаптации ФИО2 выполнены не в полном объёме.

Учитывая приведённое правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении спорных денежных средств материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств государственной социальной поддержки, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не допущено нарушений, при которых выплаченная государственная социальная поддержка подлежит возврату, доказательств нецелевого использования предоставленных средств материалы дела не содержат.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, основывал свои требования на обстоятельствах нецелевого использования ФИО2 денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, просил взыскать с ответчика полученные им денежные средства в качестве государственной социальной помощи как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2028 № 10-П указал, что содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российский Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, приведённые нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ.

Гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 14.01.2020 № 2-П).

Материалами дела подтверждается, что в период действия социального контракта ФИО2 приобретены товары, оборудование, необходимые для ведения предпринимательской деятельности по оказанию маникюрных и педикюрных услуг населению, оплачено за аренду нежилого помещения, всего на общую сумму 350 424 рубля 05 копеек.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 продолжает отчислять налог на профессиональный доход, последнее отчисление произведено в марте 2026 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы и товары, приобретённые ФИО2 и невключённые в программу социальной адаптации, предназначены для оказания маникюрных и педикюрных услуг, что не может быть квалифицировано как нецелевое расходование денежных средств.

Отсутствие сведений о покупке сухожарового шкафа, непредоставление отчётных документов о покупке двух ламп для сушки (при их наличии), покупка комода, дивана и полок, бывших в употреблении, также не свидетельствуют о недобросовестности ФИО2 и не порождает у неё обязанности по возврату денежных средств, с учётом того, что деньги, полученные ответчиком в рамках социального контракта, потрачены в полном объёме на покупку товаров, оборудования, необходимых для ведения предпринимательской деятельности по оказанию маникюрных и педикюрных услуг.

Представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют об использовании полученных денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности, в результате которой материальное положение ФИО2 было улучшено, условия для роста благосостояния ответчика созданы, соответственно, цели и задачи социальной программы фактически реализованы.

Таким образом, учитывая, что ответчиком приобретены товары, оборудование, необходимые для оказания маникюрных и педикюрных услуг, ответчик продолжает вести предпринимательскую деятельность, до настоящего времени продолжает отчислять налог на профессиональный доход, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, выплаченные ФИО2 в соответствии с условиями социального контракта, направлены на цели, определённые социальным контрактом, - преодоление трудной жизненной ситуации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно указан вид мероприятия, в рамках которого оказывалась социальная помощь, на правильность постановленного решения не влияет.

При этом истцом не представлено доказательств того, что при получении и использовании полученных в рамках социального контракта денежных средств ответчик действовала недобросовестно.

Оснований полагать, что со стороны ФИО2 имело место неосновательное обогащение, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи В.Ю. Тараник

А.А. Никитченко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.04.2026.