Решение № 12-1451/2017 12-157/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-1451/2017

Мировой судья Инми Р.Ч.

Дело №12-157/2018


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием заявителя ФИО1, представителей заявителя по доверенностям ФИО2, ФИО3, старшего помощника прокурора г. Кызыла Ажи С.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты>2» (далее – ООО УК «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, указав, что заявление от гражданки ФИО5 поступило 01 августа 2017 года, 08 августа данное заявление было рассмотрено и направлено письмо в Мэрию г. Кызыла с просьбой устранить некачественно выполненные аварийно-восстановительные работы. В тот же день Мэрия направила ответ, что не является заказчиком аварийно-восстановительных работ. 20 сентября 2017 года ООО УК «<данные изъяты>» повторно направило запрос в Мэрию. Не получив ответ на письмо, 27 октября ООО УК «<данные изъяты>» еще раз направило письмо в Мэрию с просьбой дать ответ. В связи с неполучением ответа из Мэрии, 30 октября 2017 года ООО УК «<данные изъяты>» письменно уведомило ФИО5 о невозможности предоставления ответа на заявление. Считает, что объективно, всесторонне и своевременно рассмотрел заявление ФИО5 от 01.08.2017.

20 сентября 2017 года в ООО УК «ЖЭУ-2» обратилась гражданка ФИО6 с заявлением о перерасчете жилищных услуг. Данное заявление было рассмотрено в тот же день главным бухгалтером ООО УК «<данные изъяты>», в чьи должностные обязанности входит перерасчет жилищных услуг, совместно с заявителем. Таким образом, заявление ФИО6 рассмотрено и исполнено в тот же день. 30 октября ФИО6 дала письменные пояснения, что претензий не имеет.

Считает, что не допускал нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Кроме того, в дополнении к жалобе ссылается на то, что прокурором не объяснено основание проверки, о проверке необходимо сообщить не позднее дня ее начала, на представление прокурора ими 08.10.2017 направлен ответ об устранении правонарушения. Заявление ФИО6 ими разрешено в ее присутствии в день ее обращения. Заявление ФИО5 ими также рассмотрено в сроки, с направлением в Мэрию г.Кызыла в соответствии с их компетенцией. Просит постановление просит отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представители по доверенностям ФИО2, ФИО3 полностью поддержали доводы жалобы, дополнения к ней, дав пояснения соответствующие их содержанию, письменного ходатайства об отмене постановления, прекращении дела, направленному судье апелляционной инстанции. Также пояснили о том, что прокурором не представлено основание проверки, что явилось, чье обращение, им не предоставили время для подготовки к проверке, если бы у них было время, они бы подготовились к проверке, нарушены их права, заранее о проверке не сообщено.

Старший помощник прокурора г.Кызыла Ажи С.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, так как нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, состав правонарушения доказан, требование прокурора законное, действия прокурора не обжалованы, иное не доказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление получено представителем заявителя 20 ноября 2017 года, жалоба подана 24 ноября 2017 года, срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой города Кызыла проверки соблюдения законодательства, было установлено, что ООО УК <данные изъяты>» допущены нарушения требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Проверкой журнала обращений граждан за 2017 год установлено, что на имя директора ООО УК «<данные изъяты>» поступили обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которое заявителям не даны.

Заявление об обследовании межпанельных швов в квартире от ФИО5 поступило ООО УК «<данные изъяты>» 01.08.2017. Ответ на данное заявление был предоставлен 30 октября 2017 года.

Заявление от ФИО6 о перерасчете квартплаты поступило 20.09.2017. Письменный ответ на заявление дан не был. В заявление имеются письменные пояснения ФИО6 от 30.10.2017 о том, что она ответ получила, претензий не имеет.

Приказом ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО УК «<данные изъяты>» назначен ФИО1

Из объяснения ФИО1, полученного страшим прокурором г. Кызыла ФИО7 26.10.2017 следует, что ответы на заявления граждан были даны в установленном порядке. В дальнейшем указанные нарушения допускаться не будут.

27 октября 2017 года в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В нарушение требований п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на обращения ФИО5 от 01.08.2017, ФИО6 от 20.09.2017, в течение 30 дней со дня регистрации не предоставлен.

Таким образом, прихожу к выводу, что со стороны генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений ФИО5, ФИО6

Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 объективно, всесторонне и своевременно рассмотрел заявление ФИО5 от 01.08.2017, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Переписка между ООО УК «ЖЭУ-2» и Мэрией г. Кызыла не может считаться ответом на обращение.

Довод жалобы о том, что заявление ФИО6 рассмотрено и исполнено в тот же день, также не нашел своего подтверждения, в материалах дела отсутствуют доказательства направления либо предоставления ответа ФИО6 в день поступления обращения, так как ею указана дата 30.10.2017.

Доводы жалобы об отсутствии оснований проверки и непредставление сроков для подготовки проверки необоснованны, поскольку проверка проведена в рамках соблюдения законности требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в ходе чего выявлены указанные нарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание по санкции, то принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу об обоснованности назначенного наказания в пределах минимальной санкции.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, опротестовано прокурором в надзорном порядке на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.М. Ооржак