Решение № 2-1937/2021 2-1937/2021~М-1704/2021 М-1704/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1937/2021

Дело № 2-1937/2021

УИД 26RS0029-01-2021-003516-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

истицы ФИО2,

представителя истицы – адвоката Гольцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, признании договора купли – продажи заключенным, расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что в августе 2020 года я обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с заказом на изготовлении кухонного гарнитура. Обговорив в устной форме все условия и ее пожелания, которые в первую очередь заключались в том, что все шкафы кухонного гарнитура должны быть выдвижными, за исключением 2-х шкафов, а именно где располагается котел и верхний узкий шкаф. Несколько раз истица приезжала к ответчику в офис для утверждения деталей и визуализации ее пожеланий в демонстрационном зале.

01.09.2020 года истицей был внесен залог в размере 40 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией № 66. Срок изготовления заказа составлял 2 (два) месяца. Окончательно утвержденные эскизы и чертежи, а также подписанный ИП ФИО3 договор изготовления и купли-продажи мебели ФИО2 предоставлен не был.

06.10.2020 г. в офисе ответчика истицей в счет изготовления кухонного гарнитура ею также была оплачена денежная сумма в размере 70 000 рублей, что подтверждается имеющейся квитанцией № 82. 05.12.2020 г. ответчик устанавливал заказанную истицей кухонную мебель по адресу: <адрес>. В день установки ответчик также не представила подписанный ею договор купли- продажи мебели, однако попросила истицу оплатить оставшуюся денежную сумму в размере 137 000 рублей, мотивируя это тем, что ей необходимо рассчитаться с производителем. Указанную сумму ФИО2 перевела ответчику через систему «Сбербанк-онлайн», что подтверждается соответствующей выпиской. В тот же день, в процессе установки мебели были обнаружены несоответствия со сделанным ФИО2 заказом, а именно часть шкафов не имели выдвижного механизма, что существенным образом удешевляло стоимость сделанного ею заказа, т.е. условия договора выполнены не были.

ФИО2 обратилась к Ответчику с требованием устранить имеющиеся недостатки, и в течение последующих двух месяцев Ответчик приступила к частичному устранению недостатков, однако до конца их не устранила. В последующем Ответчик перестала отвечать на ее звонки и смс. Кухонный гарнитур не был принят истицей в эксплуатацию, поскольку не соответствует ее требованиям. Считает, что своими действиями Ответчик причинила ей материальный ущерб на сумму 247 000 рублей.

Также истица считает, что между ней и ответчиком был фактически заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, и обязательства с ее стороны, связанные с полной оплатой заказанного товара, были исполнены в полном объеме. Все претензии истицы в адрес ответчика об устранении имеющихся существенных недостатков оставлены без внимания.

Согласно п. 8.5 заключенного с ответчиком договора, за нарушение сроков устранения недостатков товара, Продавец, по требованию Покупателя уплачивает за каждый день просрочки, за исключением выходных и праздничных дней, неустойку (пеню) в размере 0,5 % цены товара ненадлежащего качества. Сумма неустойку за каждый день просрочки, исходя их уплаченной истицей суммы в размере 237 000 рублей составляет: 237 000 х 0,5 % = 1 185 рублей 00 копеек. Считает, что со дня, когда ответчик перестала отвечать на ее звонки и смс, начался срок просрочки устранения недостатков товара. Период просрочки с 01.01.2021 г. по 19.04.2021 г. составляет 109 (сто девять) дней. Итого: 109 (сто девять) дней х 1 185 рублей 00 копеек = 129 165 рублей 00 копеек. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара составляет 129 165 рублей 00 копеек.

18.12.2020 г. ФИО2 обратилась с жалобой на действия ответчика в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю с просьбой защитить свои права как потребителя и обязать ответчика устранить имеющиеся недочеты либо возвратить денежные средства. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю была проведена проверка действий ответчика, по результатам которой в адрес последней был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, т.е. нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). После проведения проверки ответчик приезжала к истице домой с мастером, были частично заменены дверные фасады и выдвигающиеся механизмы, однако до конца ответчик не устранил имеющие существенные недостатки кухонного гарнитура. На сегодняшний день истица готова вернуть кухонный гарнитур ответчику, поскольку он не соответствует ее заказу, имеет существенные недостатки, препятствует истице полноценно пользоваться кухней и кухонным пространством.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации о Защите прав потребителя № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно п. 5 той же статьи, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при нарушении исполнителем сроков исполнения работы, потребитель имеет право на отказ от исполнения договора о выполнении работы. За нарушение срока удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврата денег за не поставленный товар, ответчик должен ей уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ. В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, но ответчик данную норму не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

07.04.2021 г. истицей в адрес ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от 01.09.2020 г., вернуть денежные средства в размере 237 000 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку в размере 114 945 рублей 00 копеек за нарушение сроков устранения недостатков товара. До момента подачи данного искового заявления в суд ответчик не вернула ФИО2 денежные средства, неустойку не уплатила, на связь не выходит.

Истица ФИО2 и ее полномочный представитель – адвокат Гольцева Н.В. в судебном заседании заявленные истицей ФИО2 к ИП ФИО3 поддержали в полном объеме, пояснив в дополнение, что кухонный гарнитур установлен по месту жительства истицы в <...>, однако он ответчиком не доделан. Недостатки были обнаружены в присутствии ответчика, истица просила ответчика забрать гарнитур и доделать его, однако ИП ФИО3 отказалась. Договор ответчик предоставил истице в день установки 05.12.2020 года, однако истицей он не подписан. Оснований внесения денежных средств ИП ФИО4 истица пояснить не может, с ФИО4 она договор не заключала.

Просили удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме, признать договор купли – продажи от 01.09.2020 года заключенным между ФИО2 и ИП ФИО3, расторгнуть договор купли – продажи от 01.09.2020 года, взыскать с ответчика в польщу истицы денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи от 01.09.2020 года в размере 237 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 129 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик ИП ФИО3, а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, материалы гражданского дела и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и предпринимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права ( ст.9 ГК РФ). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются ( п.3 ст. 10 ГК РФ).

Ст.158 п.1 ГК РФ предусматривает возможность совершения сделок в устной или в письменной формах ( простой или нотариальной). Согласно ст.160 п.1 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.161 п.1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной форме сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( ст.162 п.1 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований о признании договора купли – продажи от 01.09.2020 года заключенным между истцом и ответчиком истице ФИО2 представлены суду: подлинный экземпляр бланка, содержащего условия договора купли – продажи, а также эскиз кухонного гарнитура.

Представленный суду бланк имеет следующие условия: ИП ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор о нижеследующем: п. 1. продавец обязуется изготовить и продать, а покупатель принять и оплатить комплект мебели в соответствии с эскизом. Функциональное назначение мебели – кухонный гарнитур. В эскизе стороны согласовывают параметры мебели.

П. 2 стороны согласовали цену комплекта мебели с учетом всех параметров, указанных в эскизе. Общая стоимость по договору составляет 247 685 рублей. Покупатель вносит предварительную оплату за мебель в размере 100 000 рублей. Остаток суммы в размере 147 685 рублей вносится покупателем немедленно после доставки мебели. Оплата за сборку и установку мебели вносится только по окончании всех работ, не зависимо от сроков их окончания.

П. 3 продавец обязуется передать мебель в комплектации согласно приложениям, в следующие сроки: 45 рабочих дней со дня подписания эскиза и приложения к нему; в течение 3-х рабочих дней со дня подтверждения покупателем по электронной почте его согласия с эскизом и приложений.

При этом представленный суду бланк договора содержит зачеркивания, исправления, пометки для внесения исправлений. Сам договор стороной покупателя не подписан (имеется только данные продавца ИП ФИО3, подпись и печать), что подтверждает то обстоятельство, что представленный суду документ является лишь бланком, который сторонами договора не согласован, подлежал в дальнейшем исправлению и дополнениям.

Суду также представлен изготовленный посредством компьютерной графики эскиз кухонного гарнитура, который сторонами не подписан, имеет также исправления, частично внесенные размеры. Приложений к данному эскизу, указанные в бланке договора отсутствуют, стороной истца не представлены.

Кроме того, в подтверждение заявленных требований и факта исполнения частично условий договора купли – продажи комплекта кухонного гарнитура истицей указано, что 01.09.2020 года истицей был внесен залог в размере 40 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией № 66. Срок изготовления заказа составлял 2 (два) месяца. Окончательно утвержденные эскизы и чертежи, а также подписанный ИП ФИО3 договор изготовления и купли-продажи мебели ФИО2 предоставлен не был.

06.10.2020 г. в офисе ответчика истицей в счет изготовления кухонного гарнитура ею также была оплачена денежная сумма в размере 70 000 рублей, что подтверждается имеющейся квитанцией № 82.

Однако, как усматривается из представленных суду истицей квитанции №66 от 01.09.2020 года и квитанции №82 от 06.10.2020 года, - указанные истицей в качестве оплаты ИП ФИО3 за изготовление кухонного гарнитура денежные средства в размере 110 000 рублей были переданы не ответчице ИП ФИО3, а ИП ФИО4 При этом, ни договора с ИП ФИО4, на требований к ИП ФИО4 о признании какого-либо договора заключенным и исполненным со стороны ФИО2 путем передачи вышеуказанной суммы денежных средств, суду истицей и ее полномочным представителем представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору купли – продажи между ней и ИП ФИО3, который истица просит признать заключенным 01.09.2020 года, об оплате товара.

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 п.1 ГПК РФ, - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона, в соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь нормами, предусмотренными ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истицей ФИО2 в ходе судебного разбирательства суду не были представлены достаточные и достоверные доказательств, которые бы подтверждали достижение между сторонами договора купли – продажи (ФИО2 и ИП ФИО3) соглашения по всем существенным условиям договора купли – продажи комплекта мебели (кухонного гарнитура), а именно не представлен согласованный сторонами и подписанный эскиз мебели, подписанный истицей договор купли – продажи, содержащий все условия, которые истицей были приняты; представленные суду квитанции №66 от 01.09.2020 года и квитанции №82 от 06.10.2020 года об оплате суммы в размере 110 000 рублей не содержат сведений о том, на основании какого договора они были оплачены и почему оплачены не ИП ФИО3, а третьему лицу ИП ФИО4; представленный суду истицей чек ПАО Сбербанк о перечислении Инессе Геннадьевне А. суммы в размере 137 620 рублей также не имеет сведений о назначении платежа, который также не соответствует условиям бланка договора, который представлен истицей в качестве доказательства по делу, а из представленного суду истицей ответа Управления Роспотребнадзора по СК в г. Пятигорске от 13.01.2021 года №26-07-04/09-9-2021 следует, что в ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО2 ФИО3 представила ответ, в котором подтвердила, что договор изготовления кухонного гарнитура с ФИО2 не заключался, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных истицей ФИО2 исковых требований о признании договора купли – продажи от 01.09.2020 года заключенным между ФИО2 и ИП ФИО3 и расторжении договор купли – продажи от 01.09.2020 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 отказать.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2, заявленные к ИП ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи от 01.09.2020 года в размере 237 000 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 129 165 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, являются производными и вытекающими из требований о признании договора купли – продажи от 01.09.2020 года заключенным между ФИО2 и ИП ФИО3 и расторжении договор купли – продажи от 01.09.2020 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, в удовлетворении которых судом истице было отказано, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 также отказать, т.е. отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора купли – продажи от 01.09.2020 года заключенным между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, расторжении договор купли – продажи от 01.09.2020 года, заключенного между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи от 01.09.2020 года в размере 237 000 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 129 165 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова