Решение № 12-251/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-251/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 декабря 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО5,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ в связи с тем, что тот ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода, чем причинил тому телесные повреждения, оцененные медицинским экспертом как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Указанные сведения, направленные мировому судье, не были приняты во внимание и мировым судьей вынесено решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что является препятствием для вынесения приговора.

Дело рассмотрено в соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, заявителя - командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на 7 км + 600 м автодороги Р-21 Кола «Подъезд к <адрес>» в <адрес> Республики Карелия в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем «БМВ 525i» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленного в суд постановления старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут на автодороге Р-21 «Подъезд к <адрес>» 7,6 км в <адрес> Республики Карелия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «БМВ 525i» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода ФИО3, чем причинил тому телесные повреждения, расценивающиеся судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Из представленного в суд сообщения старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 от 27.10.2017г. №, адресованного начальнику ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что в отделе № СУ УМВД России по <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное 03.07.2017г. по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1, о чем сообщалось мировому судье судебного участка № <адрес> и не было принято во внимание. В настоящее время постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ препятствует вынесению приговора.

При таких обстоятельствах, когда по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по настоящему делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5