Решение № 2-1196/2020 2-155/2021 2-155/2021(2-1196/2020;)~М-1305/2020 М-1305/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1196/2020

Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

установил:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2019 в г. Екатеринбурге дублер Сибирского тракта, 56 произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобилем Audi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Audi, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. На момент страхового события между ФИО3 и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор добровольного страхования № Потерпевшая сторона обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения. ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым и произвело выплату за ремонт поврежденного автомобиля ООО «Премиум и Ремонт» в размере 111731 рубль 50 копеек. САО ВСК выплатило в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму в размере 69839 рублей 17 копеек. Поскольку, ответчик в момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Audi, государственный регистрационный знак №, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной ею страховой выплаты.

В связи с изложенным, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 69839 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2019 года в 13:00 в <...>, произошло ДТП в результате виновных действий водителя ФИО1 который, управляя автомобилем Audi, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не обеспечил постоянный контроль за движением, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ему праве собственности, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются сведениями о ДТП от 23.08.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2019 (л.д.22,23).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Orlando, который был застрахован ФИО3 по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО «Зетта Страхование» ДСТ № от 28.05.2019 (л.д.21), были причинены механические повреждения (л.д.22,24-25), в связи с чем ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Зетта Страхование», признав случай страховым, по добровольному страхованию транспортных средств ДСТ № от 28.05.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 111731 рубль 50 копеек (л.д.33), путем перечисления ООО «Премиум Ремонт» указанной суммы в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак № на СТОА (л.д. 24-25,26-27,28-32).

ООО «Зетта Страхование» направило в адрес САО «ВСК» предложение о возмещении ущерба в размере 69839 рублей 17 копеек в порядке суброгации в связи с тем, что вред владельцу автомобиля Chevrolet Orlando был причинен водителем ФИО1, управлявшем в момент ДТП автомобилем, ответственность владельца которого была застрахована истцом САО «ВСК».

Платежным поручением № от 18 декабря 2019 года подтверждено, что выплата САО «ВСК» в пользу ООО «Зетта Страхование» в сумме 69839 рублей 17 копеек произведена (л.д.37).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. О назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик не ходатайствовал.

Материалами дела подтверждается, что автомобилем Audi, государственный регистрационный знак № в момент совершения происшествия управлял ответчик ФИО1, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.19,22).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 18 копеек (л.д.9). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 69839 рублей 17 копеек, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2295 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237,244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 69839 (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова



Суд:

Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сидорова Александра Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ