Приговор № 1-69/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 12 сентября 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Араповой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, места жительства и регистрации не имеющего, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, постановлением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с обращением к исполнению наказания в виде 1 года лишения свободы, с исчислением срока наказания с момента задержания;

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с окончательным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в августе 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, полагая, что в жилом доме, расположенном по <адрес> никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил находившиеся в доме: швейную электрическую машинку «Чайка 132М» стоимостью 2650 рублей, электрический водяной насос БВ-0, 12-40-У5 стоимостью 700 рублей, тачку садовую одноколесную стоимостью 620 рублей, флягу алюминиевую объемом 38 литров стоимостью 2250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в общем размере 6220 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких либо психических расстройств (том 1 л.д. 207, 208, 209), адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность виновного, так подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 211). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести осознание вины, состояние здоровья, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, кроме того, что подсудимый совершил умышленное преступление до постановления в отношении него приговора суда ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительных видов наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения производства пол делу.

Вещественные доказательства по делу: куртка, 4 окурка, спичечный коробок, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные их владельцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с окончательным наказанием по приговору Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, 4 окурка, спичечный коробок, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин