Решение № 2-2109/2018 2-2109/2018~М-1217/2018 М-1217/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2109/2018

32RS0027-01-2018-002245-89

Дело № 2-2109 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 19 декабря 2017 года по адресу: <...> км а/д Брянск - Орел произошло ДТП с участием автомобиля «Opel Corsa» государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу и автомобиля «Kia Picanto» под управлением К. Виновником ДТП была признана К., которая совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль, чем нарушила ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения, а истцу убытки. Гражданская ответственность К. застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование» согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №.... ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. Заявленный случай был признан страховым. По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба, был составлен акт о страховом событии №0016145383 от 30.01.2018 г. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 85 900 рублей. Согласно экспертному заключению «Экспертиза 32» ИП Б. №508/18 от 22.02.2018 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта, составил общую сумму 334 200 рублей, с учетом износа поврежденных деталей. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 291 600 рублей. Величина годных остатков составляет 76 800 рублей.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 128 900 рублей; штраф; расходы по оплате оценки имущественного ущерба в размере 11 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 14 июня 2018 года по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу назначена судебная авто-техническая и транспортно – трасологическая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 05 сентября 2018 года производство по делу возобновлено.

08.10.2018 года истец уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 69 966 рублей 86 копеек; штраф в размере 34 983 рублей 43 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере 11 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «Opel Corsa» государственный регистрационный знак №... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....

19 декабря 2017 года по адресу: <...> км а/д Брянск - Орел произошло ДТП с участием автомобиля «Opel Corsa» государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу и автомобиля «Kia Picanto» под управлением К.

Гражданская ответственность К. застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №.... Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.... Срок действия с 29.12.2016 года по 28.12.2017 года.

Виновником ДТП была признана К., которая совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль, чем нарушила ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству «Opel Corsa» государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, а истцу убытки.

ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Российская государственная страховая компания» для урегулирования убытков, в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ по страховому полису ОСАГО виновника ДТП серии ЕЕЕ №....

Заявленный случай был признан ответчиком страховым.

По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба, был составлен акт о страховом событии №0016145383 от 30.01.2018 года, выплачено страховое возмещение в размере 85 900 рублей.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла ч. ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400 000 рублей.

Согласно 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а"). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "б").

Поскольку предметом спора является размер ущерба подлежащий возмещению и обстоятельства ДТП, суд оценивает представленные сторонами доказательства.

Согласно заключению специалиста №16145383/18 от 28.02.2018 года, составленного Союзом экспертов – техников и оценщиков автотранспорта, представленного страховщиком, на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей Опель Корса государственный регистрационный знак №... и КИА Пиканто государственный регистрационный знак №..., а также представленных фотоизображений можно утверждать, что повреждения на исследуемом автомобиле не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 19.12.2017 г. на 79 км а/д Орел – Брянск.

Согласно экспертному заключению «Экспертиза 32» ИП Б. №508/18 от 22.02.2018 г., представленному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил общую сумму 334 200 рублей, с учетом износа поврежденных деталей. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 291 600 рублей. Величина годных остатков составляет 76 800 рублей.

Согласно акту проверки по заявке ответчика, по убытку №16145383 ООО «ТК Сервис Регион» от 01.03.2018 года (осуществление проверки экспертного заключения ИП Б. №508/18 от 22.02.2018 г., приложенного потерпевшим к досудебной претензии на соответствие требованиям действующих нормативных актов и методик) данное заключение выполнено с существенными нарушениями Положений Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также иных нормативных методических материалов.

Определением суда от 14 июня 2018 года по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная авто-техническая и транспортно – трасологическая экспертиза.

Согласно судебному экспертному заключению №18-122 ООО «Независимое экспертное бюро Эверест» от 03.09.2018 года повреждения автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.12.2017 г. и столкновению с автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак №... (водитель К.). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Корса государственный регистрационный знак №... без учета износа запасных частей составляет 394 410 рублей 62 копейки. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Корса государственный регистрационный знак №... с учетом износа запасных частей составляет 318 500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак №... до аварийного состояния на дату ДТП 19.12.2017 года составляет 240 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак №... на дату ДТП 19.12.2017 г. составляет 84 133 рубля 14 копеек.

Возражения на экспертное заключение №18-122 ООО «Независимое экспертное бюро Эверест» от 03.09.2018 года, ответчиком не представлены.

Ходатайства о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлены.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба ТС истца экспертное заключение №18-122 ООО «Независимое экспертное бюро Эверест» от 03.09.2018 года. Эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в Государственный реестр экспертов при Минюсте РФ, имеет диплом профессиональной переподготовки в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств. Экспертное исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами, действовавшими и актуальными на момент ДТП. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении.

Учитывая изложенное, доводы истца о заниженном размере оценки ущерба и страхового возмещения суд находит обоснованными.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 69 966 рублей 86 копеек (240 000 рублей (стоимость транспортного средства) – 84 133 рубля 14 копеек (стоимость годных остатков) - 85 900 рублей (сумма страховой выплаты) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ФИО1 в адрес ПАО «Росгосстрах» 28.02.2018 года была подана претензия о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и выплате неустойки (пени) на общую сумму 175 992 рубля, что подтверждается входящим штампом от 28.02.2018 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 34 983 рубля 43 копейки (69 966 рублей 86 копеек/50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки ущерба в сумме 11000 рублей, которые подтверждаются договором №508/18 от 21.02.2018 года, актом приемки – передачи работ от 22.02.2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №508/18 от 22.02.2018 года на сумму 11 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение от 07.03.2018 года об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде. За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ОУ №000322 от 14.03.2018 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 299 рублей 01 копейка, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 69 966 рублей 86 копеек, штраф в размере 34 983 рубля 43 копейки, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 299 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В.