Приговор № 1-223/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-223/2020

№ 1-223/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 27 июля 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, (ордер в деле), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <***>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №3, правомерно находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что спящий на диване в зале Потерпевший №1 и находящаяся в прихожей квартиры Свидетель №3 не видят его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил лежащий на столе кухни, ранее оставленный Потерпевший №1 и принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<***>», стоимостью 6750 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6750 рублей.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у своего знакомого Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, похитил мобильный телефон Потерпевший №1 марки «<***>». В последующем указанный телефон забрал с собой в д.Рысаево, где подрабатывал, и забыл его в пакете с вещами Свидетель №1.

Событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ф.И.О.11 по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он у себя дома распивал спиртные напитки с ФИО3 и Свидетель №3. Во время распития слушали музыку с его мобильного телефона, лежащего на столе кухни. Сильно опьянев, он усн<адрес> ночью, не смог найти свой. Ущерб в размере 6750 рублей является для него значительным, так как пенсия по инвалидности составляет 11000 рублей. (л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов поехал в д.Рысаево на подработку совместно с ФИО3 и Свидетель №3. В последующем, вытаскивая из черного полимерного пакета, который взял с собой, личные вещи, обнаружил на дне пакета мобильный телефон марки «<***>», предположил, что он принадлежит ФИО3, либо Свидетель №3 Алие, так как пакет, куда он сложил свои вещи, взял из квартиры, где они проживают (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 подтвердил обстоятельства обнаружения Свидетель №1 чужого мобильного телефона в пакете с личными вещами. (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Ф.И.О.6 распивала спиртные напитки у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, при этом они слушали музыку с телефона Потерпевший №1 «<***>». Позже Потерпевший №1 уснул, последним из квартиры уходил ФИО3. В начале июня 2020 года Ф.И.О.6 ей рассказал о том, что по пьяни ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон Потерпевший №1. (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов он заходил в дом к ранее знакомому Потерпевший №1, видел, что последний спит на диване в зале, у него дома находились ФИО3 и Свидетель №3, которые сидели за столом на кухне пьяные. Разряженный мобильный телефон Потерпевший №1 «<***>» лежал на столе кухни. Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 остались сидеть за столом кухни. (л.д. 84-85).

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Учалинскому району РБ Ф.И.О.13 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов телефонного сообщения от Потерпевший №1 о хищении его мобильного телефона Ф.И.О.21 и Ф.И.О.7 (л.д. 4),

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 19:00 часов в квартире по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт отсутствия мобильного телефона марки «<***>», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 8-14),

- справкой от ИП Ф.И.О.14 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости телефона марки «Xiaomi Redmi 7A» 32GB с учетом износа - 6750 рублей. (л.д. 21),

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Учалинскому району РБ Ф.И.О.15 об обнаружении числящегося в розыске мобильного телефона марки «<***>» возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> РБ у Свидетель №2 (л.д. 45),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району по адресу: <адрес>, у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «<***>» (л.д. 47-49),

- протоколом осмотра телефона, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-58, л.д. 59),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой они полностью подтвердили свои показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 86-88),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой они полностью подтвердили свои показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 99-102).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дают основания суду признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, действия его суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ преступного поведения подсудимого как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В качестве данных о личности подсудимого и условий его жизни суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, по месту последней работы (ООО «Рубеж») – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО5, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места работы, соответственно, доходов, суд не усматривает возможности назначения ему наказания в виде штрафа, и при отсутствии ограничений в трудоспособности, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<***>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - разрешить владельцу использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Харисова