Решение № 2-1106/2025 2-1106/2025~М-1059/2025 М-1059/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1106/2025

Дело № 2-1106/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-002789-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Ж.А.Г., судебных расходов.

Мотивирует свои требования тем, что на основании поданного Ж.А.Г. заявления ей была предоставлена кредитная карта Visa Classiс № с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей (с возможностью увеличения лимита кредитования), под 18,9 % годовых. Ж.А.Г. была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения обязательного платежа, составляющего 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, а также уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. Ж.А.Г. воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары. Однако, обязательства по возврату Банку денежных средств, полученных в кредит, и уплате процентов в полном объеме исполнены ею не были. Впоследствии Банку стало известно, что Ж.А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в сумме 112 283 рубля 56 копеек, в том числе основной долг – 100 086 рублей 17 копеек, проценты – 12197 рублей 39 копеек. Банк полагает, что наследником умершего заемщика Ж.А.Г. является ответчик ФИО1

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 283 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей 51 копейка.

Судом участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в качестве третьего лица - АО «ТБанк» (л.д. 126, 182-183).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что не является наследником Ж.А.Г., поскольку приходится бывшим супругом ее дочери ФИО2, брак с которой расторгнут. Кроме того, пояснил, что Ж.А.Г. на день смерти проживала в квартире по адресу: <адрес>; в квартире остались вещи домашнего обихода, принадлежащие Ж.А.Г.; в настоящее время квартира находится в пользовании ответчика ФИО4, когда он приезжает в г. Кудымкар. ФИО4 также пользовался банковскими картами Ж.А.Г. После смерти Ж.А.Г. по просьбе ФИО4 ФИО1 снял со счета наследодателя деньги в сумму 54 850 рублей, после чего указанную денежную сумму сразу же перевел на счет ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что наследство после смерти матери Ж.А.Г. не принимала, никакое имущество после ее смерти не брала, в настоящее время им не пользуется; похороны матери осуществлялись за счет собственных денежных средств, деньги на эти цели со счета Ж.А.Г. не снимали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. ФИО3, ФИО4 заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 171, 211).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ж.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет и выдал Ж.А.Г. кредитную карту Visa Classiс с лимитом кредита в размере 15 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 38 - 40).

Подписав заявление на получение кредитной карты, Ж.А.Г. подтвердила, что с ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» и обязуется их выполнять (пункт 4 заявления).

Согласно пункту 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону (л.д. 22 – 37).

Из материалов дела усматривается, что Ж.А.Г. воспользовалась предоставленной Банком кредитной картой, ею совершались расходные операции с использованием кредитных средств, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик в полном объеме не исполнила (л.д. 42-48).

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Г. умерла (л.д. 100), погашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитной карте № со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 283 рубля 56 копеек, в том числе основной долг – 100 086 рублей 17 копеек, проценты – 12 197 рублей 39 копеек (л.д. 41-51).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью Ж.А.Г. не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками Ж.А.Г. первой очереди по закону являются ее дети – ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 100, 158).

Из материалов дела следует, что никто из ответчиков после смерти Ж.А.Г. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 69).

Вместе с тем, судом установлено, что на день смерти Ж.А.Г. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 108). Совместно с наследодателем по этому адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4 (л.д. 163).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчика ФИО4 и М.Г.Л. (внука Ж.А.Г.) (л.д. 160-162).

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что после смерти Ж.А.Г. квартира по указанному адресу находится в пользовании ответчика ФИО4, который фактически проживает в квартире, когда приезжает в г. Кудымкар.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в таком жилом помещении имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства совместно с наследодателем Ж.А.Г. в жилом помещении, находящемся в собственности ФИО4, после смерти Ж.А.Г. ответчик ФИО4 продолжает владеть и пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, следовательно, ФИО4 фактически принял наследство Ж.А.Г.

Кроме того, судом на основе материалов дела и объяснений ответчика ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Ж.А.Г., с принадлежащего наследодателю счета № в ПАО Сбербанк ФИО1 по просьбе ФИО4 были сняты денежные средства в сумме 54 850 рублей, которые в этот же день зачислены на счет ФИО4 (л.д. 197, 203-204).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 принял меры к частичной оплате долгов наследодателя Ж.А.Г. путем уплаты задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (л.д. 201, 48).

Указанные действия ответчика ФИО4 по обращению в свою пользу денежных средств, принадлежащих наследодателю, и частичной уплате долгов наследодателя суд также квалифицирует как действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Ж.А.Г.

Таким образом, наследником Ж.А.Г., принявшим наследство в установленном порядке, является ответчик ФИО4

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении состава наследственного имущества умершего заемщика судом установлено, что Ж.А.Г. на день смерти не имела в собственности недвижимого имущества; транспортные средства, тракторы, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы, маломерные суда за ней зарегистрированы не были (л.д. 71, 85, 99, 109, 112).

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда, на день смерти Ж.А.Г. у нее имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк:

на счете № - 110 рублей 05 копеек,

на счете № - 96 965 рублей 63 копейки,

на счете № – 0 рублей 01 копейка (л. д. 198-200).

По сведениям АО «ТБанк» на имя Ж.А.Г. открыт счет №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 рубль 73 копейки (л. д. 113-117).

Согласно сведениям ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ж.А.Г. осталась недополученная пенсия в размере 286 рублей 22 копейки (л.д. 202).

Таким образом, в состав наследственного имущества Ж.А.Г. входят денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» и недополученная пенсия в общей сумме 97 913 рублей 64 копейки. При этом, размер задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом ко взысканию (112 283 рубля 56 копеек), превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО4 наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть заемщика Ж.А.Г. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению, учитывая, что стоимость наследственного имущества недостаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследованного имущества в размере 97 913 рублей 64 копеек с ответчика ФИО4, как наследника, фактически принявшего наследство умершего заемщика.

Оснований для возложения ответственности по погашению кредитной задолженности на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не усматривает, поскольку указанные лица не является наследниками Ж.А.Г., принявшими наследство. Оснований для возложения обязанности по уплате долгов наследодателя Ж.А.Г. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае суд также не находит, поскольку имущество Ж.А.Г. не является выморочным.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3809 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 97 913 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809 рублей 43 копейки, всего 101 723 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.