Решение № 2-96/2024 2-96/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-96/2024

ДЕЛО № 2-96/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000069-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытов А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 3200 рублей, размер последнего платежа - 3140,27 рублей; день погашения 29 число; дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,9%. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-Э, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Сумма приобретенного права требования по договору составила 87544,70 рубля. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87490 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824,73 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска в суд обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание ответчиком исковых требований ПАО Сбербанк является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2624,74 рубля. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 490 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 73 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья А.П. Белокопытов