Апелляционное определение № 33АПА-1644/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 28RS0023-01-2025-001259-76

Дело № 33АПа-1644/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Крамаренко Е.В. Кравченко М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 30 » апреля 2026 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Крамаренко Е.В., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Тынды Амурской области, межведомственной комиссии администрации города Тынды, ООО «Департамент» о признании заключений, постановления незаконными

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Тынды Амурской области на решение Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2026 года.

Заслушав дело по докладу судьи Крамаренко Е.В., пояснения представителя административного ответчика администрации города Тынды Амурской области ФИО3, представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 14 декабря 2021 года № б/н о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным постановление администрации города Тынды Амурской области от 21 декабря 2021 года № 3186 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу; отменить постановление администрации города Тынды Амурской области от 21 декабря 2021 года № 3186; взыскать с административного ответчика администрации города Тынды в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 124 500 рублей В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном (двухквартирном) <адрес> по адресу: <адрес><номер>. В июне 2025 года административным истцам случайно стало известно, что многоквартирный (двухквартирный) жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. По факту обращения в администрацию города Тынды Амурской области административным истцам были выданы копии заключения межведомственной комиссии от 14 декабря 2021 года № б/н, постановления администрации города Тынды Амурской области от 21 декабря 2021 года № 3186 и технического заключения ООО «Департамент» от 8 декабря 2021 года. О том, что проводилось какое-либо обследование принадлежащего им жилого помещения, административные истцы узнали только в июне 2025 года. Никто не уведомлял их о проведении каких-либо мероприятий с принадлежащими им жилыми помещениями, никаких обращений о признании жилых помещений аварийным ими никуда не подавалось. Обследование квартир, находящихся в жилом доме, специалистами ООО «Департамент» не проводилось, техническое заключение сделано на основании визуального обследования внешних конструкций дома, общего имущества. Техническое заключение ООО «Департамент» от 8 декабря 2021 года о состоянии несущих и ограждающих конструкций и о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, содержит заведомо ложные сведения и не соответствует действительности. Полагают, что заключение о признании жилого дома аварийным не соответствует требованиям статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 33, 42, 43, 44, 45, 47, 52 Положения, вынесено с нарушением установленного порядка и является незаконным.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Департамент» о признании недостоверным и не соответствующим действительности технического заключения ООО «Департамент» от 8 декабря 2021 года прекращено.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2026 года требования административных истцов ФИО1, ФИО2 к администрации города Тынды Амурской области о взыскании судебных расходов выделены в отдельный материал.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2026 года требования административных истцов удовлетворены. Признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 14 декабря 2021 года о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, постановление администрации города Тынды Амурской области от 21 декабря 2021 года № 3186 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В апелляционной жалобе администрация города Тынды Амурской области, с учетом дополнений, просит отменить решение суда, принять новое решение, в обоснование указав, что в ходе судебного разбирательства административные истцы отказались от требований в части признания недостоверным и несоответствующим действительности техническое заключение ООО «Департамент» от 8 декабря 2021 года. Вместе с тем, межведомственная комиссия на момент принятия заключения от 14 декабря 2021 года руководствовалась указанным техническим заключением ООО «Департамент», согласно которому многоквартирный <адрес> в г. Тынде признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания и значительным процентом физического износа его конструкций, приводящим к значительному снижению уровня надежности здания. Администрация города Тынды Амурской области при принятии постановления от 21 декабря 2021 года № 3186 в свою очередь руководствовалась заключением межведомственной комиссии от 14 декабря 2021 года № б/н. Оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление администрации города Тынды Амурской области приняты уполномоченными органами, в установленном порядке, права и законные интересы административных истцов при их принятии нарушены не были. Принятое судом первой инстанции экспертное заключение № 2/09-25-СТЭ является недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертом не было проведено полное и всестороннее исследование технического состояния жилого дома, в исследовательской части отсутствует описание исследования эксплуатационных характеристик фундамента, стен, кровли жилого дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные истцы ФИО1, ФИО2 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Тынды Амурской области без удовлетворения, указав, что отказ от административных исковых требований в части оспаривания технического заключения ООО «Департамент» не означает, что административные истцы согласны с выводами такого заключения, и что такое заключение является достоверным и законным. Напротив, после проведения судебной строительно-технической экспертизы необходимость в оспаривании отдельного документа отпала, поскольку экспертиза дала объективную оценку фактическому состоянию дома. На основании выводов эксперта суд установил, что предусмотренных законом оснований для признания дома аварийным на момент вынесения оспариваемых актов (2021 год) не имелось. Решение суда основано на всестороннем и полном исследовании доказательств, в том числе на заключении судебной экспертизы. Процедура проведения заседания межведомственной комиссии без участия граждан не свидетельствует о законности принятого решения. При рассмотрении вопросов напрямую затрагивающих права граждан, комиссия обязана была обеспечить максимально полное и объективное исследование всех обстоятельств. Однако комиссия, не имея специальных познаний, доверилась техническому заключению ООО «Департамент», опровергнутому судебной экспертизой. Нарушение прав административных истцов подтверждает сам факт признания незаконными оспариваемых актов, принятием которых была создана угроза их праву на проживание в доме, который фактически не является аварийным, и создана необоснованная перспектива изъятия жилого помещения. Решение суда восстановило их право на объективную оценку состояний жилья.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Тынды Амурской области ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (право собственности зарегистрировано 22 декабря 2008 года).

ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (право собственности зарегистрировано 28 июня 2008 года).

Постановлением администрации города Тынды Амурской области от 27 октября 2017 года № 2501 создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Тынды и утверждено Положение, регламентирующее деятельность межведомственной комиссии.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым от 14 декабря 2021 года на основании технического заключения ООО «Департамент» о состоянии несущих и ограждающих конструкций, и о возможности дальнейшей безопасности эксплуатации здания от 8 декабря 2021 года, жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания и значительным процентом физического износа его конструкции, приводящим к значительному снижению уровня надежности здания, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Так, согласно названному техническому заключению ООО «Департамент» физический износ здания составляет 78%. Здание находится в аварийном состоянии. Техническое состояние фундаментов обследуемого здания, согласно ГОСТ 31937-2011, СП 454.1325800.2019 – аварийное. Состояние цоколя по периметру обследуемого здания неудовлетворительное. Техническое состояние наружных несущих стен (Ст-1), обследуемых помещений здания, в местах выявленных дефектов, согласно ГОСТ 31937-2011, СП 454.1325800.2019 – аварийное. Техническое состояние внутренних несущих стен (Ст-2), обследуемых помещений здания, согласно ГОСТ 31937-2011, СП 454.1325800.2019 – аварийное. Состояние перегородок (П-1), обследуемых помещений здания - неудовлетворительное. Техническое состояние перекрытий (ПП-1) обследуемых помещений здания, согласно ГОСТ 31937-2011, СП 454.1325800.2019 – аварийное. Техническое состояние стропильной конструкции обследуемого здания, согласно ГОСТ 31937-2011, СП 454.1325800.2019 – аварийное. Состояние кровли обследуемого здания – неудовлетворительное. Для дальнейшей безопасной эксплуатации здания и экономической целесообразности рекомендуется рассмотреть вариант сноса здания с последующим возведением нового по отдельно разработанному проекту с соблюдением современных норм проектирования и использованием современных строительных материалов. Работы должны производиться лицензированными организациями, аттестованными и квалифицированными специалистами, по проекту производства работ, с соблюдением правил техники безопасности.

Постановлением администрации города Тынды Амурской области от 21 декабря 2021 года № 3186 на основании заключения ООО «Департамент» от 8 декабря 2021 года, заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14 декабря 2021 года жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан дома до 24 мая 2024 года.

Полагая вынесенные заключение межведомственной комиссии и постановление администрации города Тынды Амурской области незаконными, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные требования ФИО1, ФИО2 и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии и основанное на нем постановление администрации города Тынды Амурской области противоречат требованиям закона и нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов, поскольку при принятии решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией допущены существенные нарушения порядка оценки состояния жилого многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит по существу верными выводы суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В силу пункта 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Жилым помещением признается жилой дом, квартира и комната (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 7 Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом данного пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшим комиссию.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из пункта 34 Положения (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого заключения комиссии) основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции являлось аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом 45 Положения, где в числе прочих указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт «г»).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности, заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (абзац третий пункта 44 Положения, в редакции, действующей на момент составления оспариваемого заключения комиссии).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения (пункт 45(1) Положения).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии(пункт 46 Положения).

В силу пункта 47 Положения (в редакции, действующей на момент составления оспариваемого заключения комиссии) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 пункта 7 указанного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Положением установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении уполномоченным органом установленной вышеназванным Положением процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно материалам дела с заявлением о признании аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственники квартир не обращались. Сведений о том, что жилые помещения в указанном многоквартирном доме получили повреждения в результате чрезвычайной ситуации, либо им был причинен ущерб, не представлено.

Основанием для принятия оспариваемого постановления о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указано техническое заключение ООО «Департамент» от 8 декабря 2021 года, а также заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Из содержания технического заключения ООО «Департамент» следует, что оно выполнено на основании муниципального контракта от 1 декабря 2021 года № 209.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного муниципального контракта, заключенного между администрацией города Тынды Амурской области (Заказчик) и ООО «Департамент» (Исполнитель) его предметом является оказание Исполнителем услуги по обследованию жилых домов на предмет аварийности, расположенных на территории города Тынды Амурской области, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Пунктом 147 технического задания предусмотрено обследование двухквартирного одноэтажного дома по адресу: <адрес> на предмет аварийности.

Согласно позиции административного ответчика, указанные мероприятия проведены в рамках реализации государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественных жильем населения Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 для получения субсидий для приобретения новых жилых помещений (взамен аварийных). Данная государственная программа утратила силу с 1 января 2024 года в связи с изданием постановления Правительства Амурской области от 25 сентября 2023 года № 801, утвердившим, в том числе на основании сведений об аварийности <адрес>, новую государственную программу «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области», вступившей в силу с 1 января 2024 года. Итогом обследования жилого дома по <адрес> на предмет аварийности стало включение жильцов указанного жилого дома в перечень граждан для переселения из аварийного жилья.

Вместе с тем, пункт 42 Положения устанавливает исчерпывающий перечень оснований для проведения оценки многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям и принятия решений в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Такого основания признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу как реализация государственной программы нормами права, регулирующими спорные отношения, не предусмотрено.

Кроме того, в нарушение абзаца пятого пункта 7 Положения, административные истцы, как собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома, не уведомлялись о времени и месте заседания комиссии по рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, к участию в работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекались.

Таким образом, административные истцы, как собственники жилых помещений, не могли воспользоваться правом на представление в комиссию документов, указанных в пункте 45 Положения, например заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, опровергающее выводы, изложенные в заключении техническом заключении ООО «Департамент».

Принятие решения в отсутствие уведомления и участия собственников помещений многоквартирного жилого дома нарушает их права и законные интересы, в связи с этим, решение межведомственной комиссии в отношении многоквартирного жилого дома принято в нарушение установленного Правительством Российской Федерации порядка.

При этом доводы административного ответчика о том, что на дату решения вопроса об аварийности спорного дома были введены меры по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, которые устанавливали, в том числе запрет на извещение и приглашение собственников жилья для решения вопросов, связанных с признанием дома аварийным, со ссылкой на постановление администрации города Тынды Амурской области от 24 марта 2020 года № 556 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым утвержден план неотложных мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), являются несостоятельными.

Из буквального содержания указанных постановления, плана не следует установление запрета, как на организацию приема граждан, так и на привлечение граждан в работе комиссий органа местного самоуправления, а также не освобождает последнего от обязанности обеспечения уведомления и участия собственников жилых помещений при решении вопросов о признании многоквартирного дома аварийным.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При рассмотрении данной категории дел судам необходимо выяснить, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях назначать экспертизы.

В ходе рассмотрения дела административными истцами указывалось, что при обследовании многоквартирного дома ООО «Департамент» они не привлекались, вопреки выводам технического заключения многоквартирный дом аварийным не является, являясь собственниками жилых помещений, они поддерживают принадлежащее им жилье в надлежащем состоянии, тем самым, реализуя полномочия собственника по содержанию объекта в технически работоспособном состоянии.

С целью определения фактического технического состояния многоквартирного дома, определением Тындинского районного суда Амурской области от 23 октября 2025 года по ходатайству административного истца ФИО1 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Ф.И.О.19, специалисту Агентства независимых экспертных исследований индивидуального предпринимателя Ф.И.О.20

Судом первой инстанции при определении технического состояния многоквартирного <адрес> в <адрес> принято в качестве допустимого доказательства экспертное заключение от 20 ноября 2025 года № 2/09-25-СТЭ Агентства независимых экспертных исследований ИП Ф.И.О.9

Согласно выводам заключения эксперта по результатам проведенного визуального обследования жилого дома, с учетом зафиксированных дефектов, не выявлены признаки, указывающие на недостаточную несущую способность основных конструкций или критическом снижении эксплуатационных характеристик отдельных конструкций и инженерных систем. На дату проведения осмотра, согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2024 фактическое техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется как работоспособное. Состояние конструктивных элементов жилого дома, существовавшее в натуре на 2021 год, характеризуется как работоспособное. Степень физического износа жилого дома в настоящее время составляет 22 %, следовательно, физический износ по состоянию на 2021 год составлял 18 % (в условиях нормальной эксплуатации, с учетом мероприятий технического обслуживания и текущего ремонта). По результатам проведенного исследования жилого дома и сравнительного анализа представленной технической документации, капитальный ремонт жилого <адрес>, не производился. Жилые помещения, расположенные в жилом многоквартирном доме соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предназначенным для жилых домов и пригодны для постоянного проживания, и не являются аварийными. Жилые помещения по состоянию на 2021 год являлись пригодными для постоянного (круглогодичного) проживания и не являлись аварийными. Жилые помещения, расположенные в вышеуказанном жилом многоквартирном доме не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания граждан. Данные позволяют сделать общий вывод, что исследуемое жилое здание II группы капитальности, уцелевшие и просуществовавшие 49 лет имеет стабильное состояние своих конструкций (в условиях нормальной эксплуатации, с учетом мероприятий технического обслуживания и ремонта), т.е. технический срок службы превышает нормативные значения.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что согласно абзацу седьмому пункта 44 Положения (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого заключения) решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения (в той же редакции) под специализированной организацией понимается юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Аналогичные требования к специализированной организации установлены в пункте 34 Положения в редакции, действующей в настоящее время (с изменениями от 19 октября 2024 года).

Таким образом, в рамках настоящего административного дела проведение строительно-технической экспертизы на предмет технического состояния многоквартирного дома и его соответствия (не соответствия) установленным в Положении требованиям по состоянию на 2021 год и в настоящее время, не могло быть поручено Агентству независимых экспертных исследований ИП Ф.И.О.9, поскольку последний не является юридическим лицом – членом саморегулирующейся организации.

В этой связи подлежат исключению выводы суда первой инстанции о принятии экспертного заключения от 20 ноября 2025 года № 2/09-25-СТЭ, в качестве допустимого доказательства, подтверждающим техническое состояние многоквартирного <адрес> в г. Тында Амурской области как не аварийного, поскольку оно не отвечает установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, требованиям.

Вместе с тем, вышеназванные выводы суда первой инстанции не повлияли на законность вынесенного судом первой инстанции правильного по существу решения.

При этом судебной коллегией учитывается, что положенное в основу принятого межведомственной комиссией решения техническое заключение от 8 декабря 2021 года составлено ООО «Департамент», являющимся членом СРО «Лига изыскателей» по состоянию на указанную дату, однако на момент рассмотрения настоящего дела надлежащее заключение специализированной организации по результатам обследования эксплуатируемого многоквартирного дома, отвечающего требованиям Положения, отсутствует.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, принимая во внимание, что при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссии уполномоченным органом нарушена процедура его принятия, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными заключения межведомственной комиссии от 14 декабря 2021 года о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, и принятого на его основании постановления администрации города Тынды Амурской области от 21 декабря 2021 года № 3186.

Позиция административного ответчика о законности оспариваемых заключения и постановления ввиду отказа административных истцов от требований об оспаривании технического заключения ООО «Департамент» на правильность принятого решения не влияет, поскольку не опровергает выводов о нарушении процедуры принятия решения об аварийном состоянии и сносе многоквартирного <адрес>.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных им обстоятельствах и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тынды – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Тындинский районный суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии: