Решение № 2-1044/2019 2-1044/2019(2-10578/2018;)~М-11376/2018 2-10578/2018 М-11376/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1044/2019Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1044/2019 Именем Российской Федерации 12 марта 2019 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Богомазова С.В., при секретаре Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая в исковом заявлении, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» < дата > заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MasterCard Standart .... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составляет 38 642,47 руб., в том числе: по основанному долгу – 33 216,64 рублей, по процентам за пользование кредитом – 4 050,16 рублей, неустойка – 1 375,67 рублей. На основании вышеизложенного Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитной карте ... от < дата > в размере 38 642,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 359,27 руб. Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... и ФИО1 ФИО9. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ...» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты по договору. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» < дата > заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MasterCard Standart .... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлен Кредитный лимит в размере 45 000 рублей на срок 36 мес., процентная ставка за пользование кредитом – 19,0 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 Условий. В связи с неисполнением условий < дата > держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – < дата >. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. В связи с возникновением задолженности по оплате кредита ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ...» обратилось к ответчику с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Доказательств оплаты задолженности по кредиту суду не представлены. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто, на основании чего, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... составляет 38 642,47 руб., в том числе: по основному долгу – 33 216,64 рублей, по процентам за пользование кредитом – 4 050,16 рублей, неустойка 1 375,67 рублей. Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской из лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку составлен верно. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за просрочку оплаты по договору в связи с чрезмерно завышенной по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Статья 333 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от < дата > N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку и штраф в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В данном случае взыскиваемая неустойка в размере 1 375,67 рублей соразмерна сумме основного долга и процентов. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО1 ФИО10 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 359,27 руб., согласно платежного поручения ... от < дата >. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 359,27 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО1 ФИО11 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... и ФИО1 ФИО12. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору в размере 38 642,47 руб., из которых: 33 216,64 рублей – основной долг, 4 050,16 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 375,67 рублей - неустойка, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 359,27 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. Судья С.В. Богомазов Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Богомазов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |