Постановление № 1-165/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1– 165/2018

УИД 32RS0004-01-2018-002018-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Гончаровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Дыньковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мефеда А.И., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в районе <адрес>, управляя легковым автомобилем «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак №...., осуществлял движение задним ходом по парковочной площадке (карману) с целью выезда на проезжую часть, в нарушение требования пункта 8.12 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... (далее Правил) «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.», а так же имея возможность обнаружить в зеркало заднего вида расположенное в салоне его автомобиля и в камеру заднего вида на дисплее передней панели (торпеде) находящуюся позади его автомобиля пешехода ФИО5, осуществляя движение, задней частью автомобиля допустил наезд на последнюю.

В результате дорожно – транспортного происшествия потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков, который, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма таза: перелом крыла левой подвздошной кости без смещения, которая, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытая черепно-лицевая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием в правой затылочной области, переломом левой скуловой кости без смещения с локализацией ссадины и кровоподтека в области левой скуловой кости, которая, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 7 ребра слева, которая, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; кровоподтек мягких тканей в области правой нижней конечности, который, не повлек кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Адвокатом Мефедом А.И. в установленный законом срок было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе проведения по делу предварительного слушания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, указывая на заглаживание последним причиненного ему вреда и факт своего примирения с ним.

Подсудимый ФИО1 и защитник Мефед А.И. поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, загладил материальный ущерб.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак №...., возвращенный ФИО1, после вступления постановления в законную силу – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Коняшкина