Апелляционное определение № 33А-38626/2025 33А-4857/2026 от 2 февраля 2026 г.

УИД 23RS0003-01-2024-002093-04

к делу № 33а-4857/2026 (33а-38626/2025)

№ 2а-2742/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи краевого суда Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит с учетом уточнения:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП, выраженные в уклонении от исполнения конкретных исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, Методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ................ (утв. письмом Федеральной службы судебных приставов от 21.08.2013 № 04-12);

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП истребовать в Росреестре информацию о сделках ...........14 по отчуждению имущества в пользу третьих лиц с 01.01.2020 по дату подачи административного иска, с предоставлением информации о формах и фактах оплаты;

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП запросить в Арбитражном суде Северной Осетии-Алании (по делам ........) документы, подтверждающие выдачу кредитов ...........15 на общую сумму ................ руб. в период наличия кредиторской задолженности в качестве доказательств для привлечения к уголовной ответственности по ст. ........;

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП запросить в Росреестре копии договоров уступки прав требования в пользу ...........16 без получения оплаты в период наличия кредиторской задолженности в качестве доказательств для привлечения к уголовной ответственности по ст. ................;

- арестовать документы, в том числе договора цессии в пользу ...........17 в качестве дебиторской задолженности, дающей основания для взыскания денежных средств с ...........18

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП взять пояснения с ...........19 по вопросу передачи имущества (квартир по договорам уступки прав требований) в пользу ...........20 в период наличия долговых обязательств перед кредиторами без получения оплаты за них, по вопросу передачи денежных средств в пользу ...........21.; обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП направить арестованное имущество на реализацию.

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП взять пояснения с ...........22 запросить в Управлении Росреестра о сделках заинтересованного лица с ...........23 по продаже объектов недвижимости,

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП обратится в суд с иском о расторжении сделок по реализации арестованного имущества,

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП наложить арест на дебиторскую задолженность ...........24 в пользу заинтересованного лица.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2025 года уточненные административные исковые требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не направления запроса из Арбитражного суда Северной Осетии-Алании в рамках дела ................ и обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, административный истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Судебной коллегией установлено, что, учитывая предмет заявленных требований ФИО1, административный иск затрагивает права и законные интересы ...........25., в то время как последняя к участию в деле не привлечена.

Кроме того, из материалов дела видно, что судом первой инстанции исполнительное производство, при наличии факта его возбуждения, в полном объеме не истребовано, его надлежащим образом заверенная копия не приобщена к материалам дела

Представленные в материалы дела документальные фрагменты исполнительного производства, на которые также суд сослался при вынесении решения, по мнению судебной коллегии, не предоставляют возможности в полной мере исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статьи 60 и части 3 статьи 62 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Между тем, рассматривая административное дело по существу, суд посчитал достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства для полного и всестороннего рассмотрения дела, без необходимости истребования копии самого исполнительного производства в полном объеме. В то время как предмет спора по указанному делу касается вопросов бездействия судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем имеет значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда, не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные обстоятельства, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2025 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья А.В. Булат