Решение № 12-23/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело №

Мировой судья Пискунов А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуниной К.А.,

с участием представителя администрации Осинского городского поселения ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Администрации Осинского городского поселения, <адрес>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, от 8 декабря 2017 года администрация Осинского городского поселения (далее по тексту - администрация поселения) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, представитель администрации поселения просит его отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считают его необоснованным.

В судебном заседании представитель администрации поселения на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что по аналогичным фактам администрация привлечена к административной ответственности за неисполнение однородных предписаний пять раз (одним и тем же должностным лицом, в один день). По мнению представителя должен быть составлен один протокол об одном административном правонарушении, а не несколько по каждому участку дороги, где отсутствовала дорожная разметка.

Представитель МО МВД России «Осинский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не представлен.

Заслушав представителя администрации поселения, проверив доводы жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автодорог.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Из положений пункта 12 статьи 3, пункта 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ следует, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог и осуществление деятельности в области использования автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Пункт 5 ч. 1 ст. Устава Осинского городского поселения предусматривает, что к вопросам местного значения Осинского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. 81, 86 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", при осуществлении непрерывного надзора за дорожным движением, в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках (по форме приложения N 4 к регламенту).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт «б» п. 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 15 июня 1998 года №).

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Администрация Осинского городского поселения является юридическим лицом, в функции которого входит осуществление дорожной деятельности в пределах границ <адрес> и Осинского городского поселения.

4 августа 2017 года в связи с выявлением обстоятельств отсутствия дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» (согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004) на всех дорожных переходах, расположенных на <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> в <адрес>, старшим инспектором ДПС ГИБДД Б. составлен акт (л.д. 7) выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

8 августа 2017 года в адрес администрации поселения направлено выдано предписание, по которому в течение месяца с момента его получения надлежало восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на вышеуказанных дорожных переходах, информацию о ходе выполнения предписания необходимо было представить в отдел ГИБДД МО МВД России «Осинский» до 9 сентября 2017 года. Предписание получено администрацией 8 августа 2017 года. (л.д. 8)

12 сентября 2017 года сотрудником ГИБДД была проведена контрольная проверка автомобильной дороги, после чего был составлен повторный акт (л.д 9) выявленных недостатков - повреждение горизонтальной разметки, обозначающей пешеходный переход.

27 сентября 2017 года находившимся при исполнении служебных обязанностей старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД С. в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в связи с неисполнением администрацией поселения предписания от 8 августа 2017 года, составлен протокол об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из толкования диспозиций норм статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль).

Законность и обоснованность предписания должностного лица представителем администрации не оспаривалась. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае администрацией поселения признана законность и обоснованность предписания от 8 августа 2017 года, при выдаче предписания юридическое лицо согласилось с обозначенными в нём сроками исполнения - 9 сентября 2017 года, сообщило о данном требовании подрядной организации ООО «Спецстрой- Бат».

Вина администрации поселения подтверждается как отсутствием каких-либо данных о незаконности требований и предписаний надзорного органа, так и имеющимися материалами дела доказательствами: предписанием от 8 августа 2017 года в адрес и.о. главы Администрации поселения П., со сроком устранения нарушений до 9 сентября 2017 года; актом от 12 сентября 2017 года; фототаблицей; пояснениями представителя юридического лица; протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года. Данным доказательствам мировой судья при разрешении дела по существу, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал обоснованную правовую оценку.

В силу норм статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у администрации поселения возможности для соблюдения правил и норм, за нару-шение которых юридическое лицо привлечено к административной ответствен-ности, наличии каких-либо непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных обязанностей в материалы дела не представлено.

Доводы представителя администрации об отсутствии в действиях состава правонарушения, являются несостоятельными, заключение муниципального контракта с ООО «<адрес>» не освобождает Администрацию поселения от возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению контроля за содержанием улично-дорожной сети, поскольку такие обязанности возложены именно на органы местного самоуправления. Несостоятельными являются также доводы жалобы о составлении пяти однородных дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку нарушения выявлены на различных участках дорожной сети, оснований для объединения всех нарушений в одно производство, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененной с учетом положений частей 3.2., 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 8 декабря 2017 г. по доводам об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.11, 29.12, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 8 декабря 2017 года в отношении Администрации Осинского городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Осинского городского поселения - без удовлетворения.

Судья Д.В. Кривоносов