Приговор № 1-379/2023 1-50/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-379/2023

УИД 70RS0009-01-2023-003818-13 Дело № 1-50/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 17 января 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 сентября 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 00 минут 23 сентября 2023 года до 04 часов 26 минут 24 сентября 2023 года ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в [адрес] в [адрес] совместно с А., где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к А., с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, нанес ножом А. два удара в область грудной клетки и один удар в область правого плеча.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему А. были причинены физическая боль и телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева в проекции второго межреберья в 2,5 см от левого края грудины, повлекшее развитие левостороннего пневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- непроникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по окологрудинной линии, а также колото-резаная рана в области верхней трети правого плеча по его задней с переходом на наружную поверхность, которые влекут кратковременное расстройство и по данному признаку, в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, как по своей совокупности, так и каждое в отдельности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 в качестве подозреваемого 24 сентября 2023 года, в том числе при проверке показаний на месте, с учетом уточнений, сделанных при допросе в качестве обвиняемого 23 ноября 2023 года показал, что 23 сентября 2023 года около 23 часов 30 минут он, его знакомый А. и Т., которая проживает с А. и является его бывшей сожительницей, после совместного употребления алкоголя пришли к нему домой по [адрес], где продолжили распивать спиртное в его комнате. Т. и А. сидели в кресле, а он - на диване напротив. Не ранее 02 часов 00 минут 24 сентября 2023 года он начал высказывать А. претензии по поводу того, что тот ударил Т. неделю назад, от чего у Т. на лице синяк, стал кричать на него. В какой-то момент А. встал с кресла, и он нанес А. один удар кулаком правой руки в область ребер слева. В ответ на это А. нанес ему один удар кулаком по телу. Т. в это время пыталась их успокоить. Так как он испытывал злость на А., в ходе произошедшего конфликта, желая причинить А. боль, но не желая причинять смерть, взял со стола в правую руку нож и, с силой замахнувшись, с расстояния не более 70 см между ними, нанес ножом не менее трех ударов по телу А. В этот момент Т. закричала, а он остановился и положил нож на стол. После этого А. вышел из комнаты и сел на пол около входной двери квартиры. Т. попросила какую-нибудь тряпку, чтобы остановить у А. кровотечение, в этот момент А. снял свою спортивную куртку, он дал наволочку. Т. сказала А., что нужно уходить домой. Он помог А. выйти из квартиры, а именно А. опирался на него и на Т., после чего закрыл за ними дверь и лег спать. Виновным себя в том, что умышленно причинил потерпевшему А. ножевые ранения при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, причинил тяжкий вред здоровью, признает, раскаивается, за содеянное ему стыдно, в трезвом состоянии он никогда не совершил бы указанных действий, готов загладить причиненный потерпевшему вред, принести ему свои извинения. Телесные повреждения, которые имелись у него на шее, появились от того, что А. толкал его в ходе конфликта, до того как он причинил А. ножевые ранения. В ходе конфликта А. его не душил, и данные ранее в этой части противоположные показания вызваны его желанием избежать ответственности за содеянное.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в [адрес] также продемонстрировал, как именно наносил А. удары ножом в область грудной клетки и правую руку, что следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы (т. 2, л. <...> 28-32).

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допросов и проверки показаний на предварительном следствии давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов и проверки показаний на месте подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий подсудимым были подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевший А. на предварительном следствии 24 сентября 2023 года, с последующими уточнениями и дополнениями в ходе допросов 25 сентября 2023 года, 25 октября 2023 года, 31 октября 2023 года, 20 ноября 2023 года, показал, что он проживает по [адрес] с Т., которая является бывшей сожительницей ФИО2, 23 сентября 2023 года в вечернее время они вместе употребляли алкоголь у них дома, а около 23 часов 30 минут пришли к ФИО2 по [адрес], где у того есть комната с подселением, а во второй комнате никто не живет. Он и Т. сидели в кресле, ФИО2 сидел на диване, между ними стоял стол. Не ранее 02 часов 00 минут 24 сентября 2023 года ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он ударил Т. неделю назад, от чего у той на лице был синяк, и они стали ругаться. ФИО2 подошел к нему, вел себя агрессивно, кричал на него, а когда он встал, ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область ребер слева. Он нанес ФИО2 ответный удар кулаком в живот. Т. пыталась их успокоить. После этого ФИО2 правой рукой схватил со стола нож и нанес ему один удар в область правого плеча и два удара в область грудной клетки слева, от чего он испытал сильную физическую боль и увидел, что из его груди течет кровь. Т. закричала, и ФИО2 стал успокаиваться. Он снял с себя спортивную куртку, попросил Т. тряпку, чтобы остановить кровотечение, дошел до коридора и сел на пол у входной двери квартиры, пытался тряпкой остановить кровь, куртку свою он оставил в квартире ФИО2 Затем он вышел в подъезд и больше ничего не помнит. Пришел в себя в больнице, а впоследствии узнал, что у него повреждено легкое. Со слов врачей, ранение было опасным для жизни, удар пришелся рядом с сердцем. Кто именно звонил в полицию в 04 часа 23 минут с его абонентского номера +** и разговор продлился 2 минуты 22 секунды, он не помнит, и, скорее всего, когда его спросили об адресе, он из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения назвал адрес своего проживания вместо адреса местонахождения. Во время нанесения ему ударов ножом ФИО2 о причинении ему смерти не говорил. Допускает, что ФИО2 остановился, так как увидел, что совершил. При этом конфликт начал ФИО2 В ходе конфликта они наносили друг другу удары, он отталкивал от себя ФИО2, допускает, что мог толкнуть его в область шеи, но не душил его. Во время конфликта он на помощь не звал, сопротивления не оказывал, Т. в ситуацию не вмешивалась, а потому ФИО2 мог нанести ему еще удары, но остановился. После случившегося ФИО2 его не преследовал, угроз не высказывал (т. 1, л. <...> 75-77, 78-79, 80-84).

Свидетель Т. на предварительном следствии 24 сентября 2023 года, с последующими уточнениями и дополнениями в ходе допросов 25 октября 2023 года, 20 ноября 2023 года, показала, что она проживает с А. по [адрес], 23 сентября 2023 года они распивали спиртное с ФИО2, с которым у нее ранее были близкие отношения, после 23 часов продолжили употреблять алкоголь у ФИО2 в его комнате с подселением на [адрес], во второй комнате квартиры никто не проживает. Она и А. сели в кресло, ФИО2 сел на диван, между ними стоял стол. Не ранее 02 часов 24 сентября 2023 года ФИО2 стал предъявлять А. претензии по поводу того, что А. ударил ее неделю назад, от чего у нее на лице синяк, вел себя агрессивно, кричал на него. А. говорил ФИО2, что это не его дело, что они сами разберутся. В это время они стояли. ФИО2 нанес А. удар кулаком в область ребер, тот в ответ ударил ФИО2 кулаком в живот, отталкивал ФИО2, мог также толкнуть его в область шеи, но не душил. Затем ФИО2 схватил со стола нож и нанес А. два удара в левую часть грудной клетки, один удар ножом в правую руку, при этом нож держал в правой руке, стоял напротив А., ФИО3 Р.А. не душил. Она закричала, потребовала, чтобы ФИО2 остановился, и он стал успокаиваться, при этом ему ничто не мешало продолжить нанесение ударов, А. не сопротивлялся, не убегал. А. вышел из комнаты и сел на пол около входной двери квартиры, у него в области грудной клетки и в области предплечья правой руки была кровь, он попросил тряпку, чтобы остановить кровотечение, ФИО2 по ее просьбе дал тряпку, А. снял с себя спортивную куртку, был в спортивных штанах с голым торсом, приложил тряпку к ране. После этого А. вывели из квартиры, ФИО2 остался дома, затем она по просьбе А. ушла домой (т. 1, л. <...> 137-140).

Свидетель П. на предварительном следствии 25 сентября 2023 года показала, что ее сын ФИО2 проживает в принадлежащей ей комнате в [адрес]. В последний раз он приходил к ней 23 сентября 2023 года около 16 часов, а 24 сентября 2023 года по телефону сообщил, что его везут в полицию, так как он после возвращения от нее кого-то порезал. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 совершил данные действия в отношении А. (А.) – сожителя своей бывшей сожительницы (Т.) (т. 1, л. д. 89-92).

Свидетель Л. на предварительном следствии 24 октября 2023 года показал, что он проживает в [адрес], [адрес], около 04 часов 15 минут 24 сентября 2023 года он услышал стук в дверь своей квартиры, открыл и увидел перед собой мужчину с голым торсом, с признаками алкогольного опьянения, со следами вещества красно-бурого цвета на груди и животе. Мужчина сказал, что ему плохо, что его порезали (т. 1, л. д. 94-97).

Свидетель Е. на предварительном следствии 09 ноября 2023 года показала, что она проживает в [адрес], на первом этаже. 24 сентября 2023 года около 02 часов 30 минут она слышала, как кто-то зашел в подъезд, мужские голоса в подъезде, голос соседа из квартиры № **. Около 04 часов 00 минут 24 сентября 2023 года она услышала стук в дверь своей квартиры, ее супруг Л. пошел открывать дверь, а когда вернулся, рассказал, что увидел неизвестного ему мужчину, который сказал, что его порезали (т. 1, л. д. 129-130).

Свидетель Ц. на предварительном следствии 25 октября 2023 года показал, что он служит в ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, заступил в наряд № ** с 20 часов 23 сентября 2023 года по 09 часов 24 сентября 2023 года совместно с сотрудниками полиции З. и Б. Около 04 часов 30 минут (24 сентября 2023 года) им поступило сообщение из дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (КУСП № **) о том, что «сидят люди, издеваются, порезали ножами», номер вызывавшего **, звонок анонимный, [адрес]. Примерно через 7-10 минут они проверили данный адрес, дверь квартиры им никто не открыл, по номеру телефона не ответил. В 05 часов 30 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по [адрес] (КУСП **) «пьяный мужчина ломится в квартиру», номер телефона вызывавшего **, и тут же поступило второе сообщение (КУСП № **) о том, что во втором подъезде указанного дома № ** на [адрес] ходит мужчина весь в крови, номер вызывавшего **. Согласно третьему сообщению, полученному в 05 часов 35 минут (КУСП № **), мужчина ходит по второму подъезду, стучит в двери, просит скорой помощи, хочет кого-то убить. Примерно в 05 часов 40 минут они прибыли на место, во втором подъезде указанного дома ими был выявлен мужчина (А.), раздетый по пояс, в штанах, он был в крови, с порезами на плече, груди, сидел на ступеньках согнувшись, на их вопросы ответить не мог, после чего они вызвали скорую помощь (т. 1, л. д. 98-100).

Свидетель З. на предварительном следствии 27 октября 2023 года дал показания, аналогичные показаниям свидетеля – сотрудника полиции Ц., с которым заступил в наряд № ** с 20 часов 23 сентября 2023 года по 09 часов 24 сентября 2023 года, об обстоятельствах, дате и времени выявления во втором подъезде дома № ** на [адрес] потерпевшего А. с ножевыми ранениями на теле (т. 1, л. д. 104-106).

Свидетель Ч. на предварительном следствии 27 октября 2023 года показал, что он работает врачом на Станции скорой медицинской помощи в СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, с 09 часов 23 сентября 2023 года до 09 часов 24 сентября 2023 года находился на дежурстве в составе бригады АР10 с фельдшером К. и медсестрой-анестезистом С. В 05 часов 49 минут 24 сентября 2023 года они получили вызов на [адрес], второй подъезд, по поводу ножевого ранения, куда прибыли в 06 часов 00 минут. Помнит, что у пациента имелось несколько колото-резаных ран грудной клетки и правого плеча, обильного кровотечения не наблюдалось, была оказана первая медицинская помощь на месте, после чего пациент был доставлен в приемное отделение МЦ № 2 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (т. 1, л. д. 107-108).

Свидетель С. на предварительном следствии 30 октября 2023 года показала, что 24 сентября 2023 года в 05 часов 49 минут, когда она находилась на дежурстве в бригаде АР10 Станции корой медицинской помощи совместно с фельдшером К. и врачом-анестезиологом-реаниматологом Ч., был получен вызов на [адрес], второй подъезд по поводу ножевого ранения. В 06 часов 00 минут они прибыли на место, их встретили сотрудники полиции, провели к мужчине (А.). Тот сидел в подъезде на лестнице, у него были колото-резаные раны на правой руке и груди, кровь из ран не текла, смог пояснить только что «это был мужчина». Пациенту была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение МЦ № 2 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (т. 1, л. д. 109-110).

Свидетель К. на предварительном следствии 08 ноября 2023 года дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С., о выезде 24 сентября 2023 года в составе бригады АР10 скорой медицинской помощи по вызову во второй подъезд дома № ** на [адрес] к потерпевшему А., совместно с фельдшером С. и врачом Ч., об оказании ему первой медицинской помощи в связи с наличием у него колото-резаных ран на правой руке и груди (т. 1, л. д. 125-126).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 24 сентября 2023 года в 04 часа 26 минут по телефону с абонентского номера **, звонок анонимный, о том, что на [адрес] «сидят люди и издеваются, порезали ножами», зарегистрировано в КУСП за № ** (т. 1, л. д. 27),

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 24 сентября 2023 года в 04 часа 55 минут по телефону с абонентского номера **, из [адрес], о том, что «пьяный мужчина ломится в квартиру», зарегистрировано в КУСП за № ** (т. 1, л. д. 28),

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 24 сентября 2023 года в 05 часов 28 минут по телефону с абонентского номера **, звонок анонимный, о том, что во втором подъезде дома № ** на [адрес] «пьяный мужчина ломится в квартиру», зарегистрировано в КУСП за № ** (т. 1, л. д. 29),

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 24 сентября 2023 года в 05 часов 33 минуты по телефону, из [адрес], о том, что во втором подъезде указанного дома ходит мужчина, стучит в двери, кого-то хочет убить, просит скорую помощь, зарегистрировано в КУСП за № ** (т. 1, л. д. 30),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ** от 24 сентября 2023 года, согласно которому у ФИО2 24 сентября 2023 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л. д. 45),

картой вызова скорой медицинской помощи № ** от 24 сентября 2023 года в СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, из которой следует, что бригада скорой медицинской помощи АР10 в 05 часов 49 минут, в составе которой был врач Ч., выехала по поступившему на Станцию скорой медицинской помощи в 05 часов 49 минут вызову во второй подъезд дома № ** на [адрес], к А., скорую помощь вызвал сотрудник УМВД по поводу ножевого ранения, на месте выявлено, что пациент находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, при расспросе ссылается на неизвестного злоумышленника, установлены телесные повреждения: рана на правом плече и две раны в груди, после чего А. был госпитализирован (т. 1, л. д. 47-48),

врачебной справкой № ** от 24 сентября 2023 года, выданной А. дежурным врачом приемного отделения МЦ ** Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в том, что он обращался в приемное отделение с проникающим ножевым ранением грудной клетки и был госпитализирован 24 сентября 2023 года (т. 1, л. д. 49),

протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка второго подъезда дома № ** на [адрес], на лестницах с 1 по 5 этажи обнаружены капли вещества красно-бурого цвета, на лестничных площадках между 3 и 4 этажами и на площадке 3 этажа обнаружены следы вещества красно-бурого цвета в виде мазков разного размера и они изъяты, на перилах лестницы, ведущей на 3 этаж обнаружены следы рук и они изъяты на 1 отрезок липкой ленты, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами обнаружен, а затем изъят след низа подошвы обуви (т. 1, л. д. 50-55),

протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена двухкомнатная квартира № ** в доме № ** на [адрес] и установлено, что она находится на 1 этаже, в комнате № ** проживает ФИО2, в ней имеются предметы мебели, в том числе кресло, диван и журнальный стол, на столе обнаружен нож с металлическим лезвием, тумба, на которой обнаружены 2 ножа – с рукоятью темно-синего цвета и складной с рукоятью коричневого цвета, оба с металлическими лезвиями и со следами вещества красно-бурого цвета; в ходе осмотра места происшествия изъяты след низа подошвы обуви, следы папиллярных линий на 2 отрезка липкой ленты «скотч» с бутылки из-под водки в комнате, следы вещества красно-бурого цвета на 1 отрезок светлой дактилопленки со стены в коридоре квартиры, простыня со следами вещества красно-бурого цвета, куртка со следами вещества красно-бурого цвета, 3 ножа (т. 1, л. д. 56-63),

заключением эксперта № ** от 16 октября 2023 года (судебная комплексная дактилоскопическая и генотипическая экспертиза), из исследовательской части которого и из выводов следует, что:

- на рукояти ножа № 2 (рукоять коричневого цвета, клинок металлический с тремя сквозными отверстиями, общая длина 180 мм, с ножнами) (объект № 4) и на рукояти ножа № 1 (рукоять синего цвета со вставками светлого цвета, клинок металлический, общая длина 185 мм) (объект № 6) обнаружен генетический материал ФИО2, а на вышеуказанном ноже № 1 – кровь ФИО2;

- в следах вещества красно-бурого цвета (объект № 7), изъятых на 1 отрезок светлой дактилопленки в ходе осмотра места происшествия 24 сентября 2023 года на лестничной площадке между 3 и 4 этажами второго подъезда дома № ** на [адрес], в следах вещества красно-бурого цвета, изъятых на 1 отрезок светлой дактилопленки (объект № 8) со стены в коридоре квартиры, на куртке (объекты №№ 11-13), изъятых в ходе осмотра места происшествия 24 сентября 2023 года - [адрес] в г. Северске Томской области, обнаружена кровь А., и происхождение данных следов от ФИО2 и Т. исключается;

- на клинке вышеуказанного ножа № 2 (объект № 3) и на изъятой в ходе осмотра указанной квартиры простыне (объекты №№ 9, 10) обнаружены следы, содержащие кровь человека и образованные при смешении генетического материала А. и ФИО2;

- на клинке ножа № 3 (рукоять и клинок металлические, нож складной) обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки и оставлен он указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 1, л. д. 183-194),

заключением эксперта № ** от 29 сентября 2023 года (судебная дактилоскопическая экспертиза) с приложенной фототаблицей, из которого следует, что на представленном на исследование отрезке липкой ленты максимальными размерами 44х40 мм (из конверта № 1) обнаружен след папиллярного узора с максимальными размерами 16х15 мм (изъято в ходе осмотра места происшествия 24 сентября 2023 года с бутылки из-под водки в [адрес]), данный след руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 1, л. д. 155-162),

заключением эксперта № ** от 24 октября 2023 года (судебная экспертиза холодного оружия) с приложенной фототаблицей, из которого следует, что ни один из представленных на экспертизу трех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24 сентября 2023 года в [адрес], не относится к холодному оружию, это туристический нож (складной нож), нож хозяйственного назначения (с рукоятью синего цвета со вставками) и сувенирный нож (с рукоятью в стиле египетского саркофага, с ножнами) (т. 1, л. д. 222-225),

заключением эксперта № ** от 01 ноября 2023 года (судебная медицинская экспертиза), из которого следует, что у А. на момент его поступления в Медицинский центр № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в 06 часов 25 минут 24 сентября 2023 года имелись следующие телесные повреждения:

- проникающие колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева в проекции второго межреберья в 2,5 см от левого края грудины, повлекшее развитие левостороннего пневмоторакса, механизм формирования данного ранения заключается в первоначальном проколе с последующим разрезанием кожи и подлежащих мягких тканей при воздействии спереди назад слева направо и сверху вниз в указанную выше область передней стенки грудной клетки слева колюще-режущим предметом, в том числе ножом, с шириной погрузившейся части клинка около 1,0 см;

- непроникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по окологрудинной линии, механизм формирования данного ранения заключается в первоначальном проколе с последующим разрезанием кожи и подлежащих мягких тканей при воздействии спереди назад справа налево и сверху вниз в указанную выше область передней стенки грудной клетки слева колюще-режущим предметом, в том числе ножом, с шириной погрузившейся части клинка около 1,0 см;

- колото-резаная рана в области верхней трети правого плеча по его задней с переходом на наружную поверхность, механизм формирования данного ранения заключается в первоначальном проколе с последующим разрезанием кожи и подлежащих мягких тканей при воздействии сзади наперед справа налево и сверху вниз в указанную выше область правого плеча колюще-режущим предметом, в том числе ножом, с шириной погрузившейся части клинка около 1,0 см;

- учитывая дату и время поступления А. в медицинское учреждение, его жалобы, описание клинических и морфологических признаков имевшихся у него повреждений, отраженных выше, а также результаты проведенного оперативного вмешательства от 24 сентября 2023 года, давность образования выше перечисленных повреждений не противоречит установленному по делу периоду времени;

- проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева в проекции второго межреберья в 2,5 см от левого края грудины, повлекшее развитие левостороннего пневмоторакса, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- непроникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по окологрудинной линии, а также колото-резаная рана в области верхней трети правого плеча по его задней с переходом на наружную поверхность, влекут кратковременное расстройство и по данному признаку, в соответствии с п. 8.1 вышеуказанного Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, как по своей совокупности, так и каждое в отдельности (т. 1, л. д. 213-217),

протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены 3 ножа, простыня, а также куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 сентября 2023 года в [адрес] (т. 1, л. д. 234-244).

Кроме того, как следует из заключения комиссии экспертов № ** от 02 ноября 2023 года (амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза), ФИО2 каким-либо хроническим психическом расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, у него выявляется расстройство личности в связи с дисфункцией головного мозга в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, указывающие на перенесенные перинатальные вредности, с последующей преходящей задержкой нервно-психического развития, гипердинамических расстройств, в сочетании с воспитанием в условиях безнадзорности и формирования на этом фоне психопатического поведения со вспыльчивостью, драчливостью, эмоциональной неустойчивостью, легким усвоением асоциальных стереотипов поведения, в сочетании с длительным и систематическим употреблением алкоголя с формированием признаков физической и психической зависимости от него; вместе с тем указанные особенности в психике ФИО2 не сопровождаются нарушением критико-прогностических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства не выявлялось, он находился в простом алкогольном опьянении, о чем свидетельствует сохранность его ориентировки в окружающей обстановке, последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в ходе следственных действий ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания; по психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях и судебных разбирательствах; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, у него нет; установленный ранее ФИО2 диагноз - легкая умственная отсталость в настоящее время клинически не подтверждается, так как у него сохранный уровень интеллекта, он без затруднений устанавливает социальные связи, отстаивает свои интересы; также во время исследования при обсуждении юридически значимой ситуации на запамятование не ссылается, последовательно излагает обстоятельства совершенного правонарушения; исследованием выявлено, что функции его памяти, внимания и восприятия без нарушений, его индивидуально-психологическим особенностям свойственны: поверхностность суждений и оценок, эгоцентричность, раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, обидчивость, снижение порога разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения, эмоциональное огрубление, непереносимость ограничений и критики в свой адрес, отсутствие требовательности и взыскательности к себе, снисходительность к собственным поступкам и образу жизни, преобладание утилитарно-гедонистической мотивации на поиск и употребление алкоголя (т. 1, л. д. 201-203).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив показания, данные потерпевшим А., свидетелями, в том числе очевидцем преступления Т., сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе относительно периода времени, места, обстоятельств совершения подсудимым преступления, не имеют, они последовательны, логичны, достоверны, в полной мере согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, с показаниями подсудимого. Потерпевший и свидетели на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости.

Оснований не доверять приведенным заключениям судебных экспертиз, которые назначены и произведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечают положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведены лицами, обладающими с учетом квалификации специальными знаниями, предупрежденными под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, выводы экспертов сомнений у суда также не вызывают, поскольку заключения даны экспертами на основании результатов исследований, проведенных объективно, всесторонне и в полном объеме, они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы, являются объективными и научно обоснованными.

Факт совершения подсудимым ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 23 сентября 2023 года до 04 часов 26 минут 24 сентября 2023 года в [адрес] умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате нанесения в ходе ссоры с А. удара ножом в область грудной клетки последнего, что повлекло формирование проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева в проекции второго межреберья в 2,5 см от левого края грудины, с развитием левостороннего пневмоторакса, причинило физическую боль, а также умышленного причинения вреда здоровью в результате нанесения удара ножом в область грудной клетки и удара ножом в область правого плеча, что повлекло образование непроникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по окологрудинной линии, колото-резаной раны в области верхней трети правого плеча по его задней с переходом на наружную поверхность, физическую боль, при установленных судом обстоятельствах, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития алкогольных напитков, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подтверждается исследованными, приведенными выше доказательствами, а именно показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему ударов, о количестве ударов и их локализации, конкретном поведении подсудимого на месте преступления до его совершения, во время и после, что соответствует результатам осмотров места происшествия, протоколу осмотра предметов, данным поступивших в полицию сообщений о происшествии (по которым установлено, в том числе и время окончания преступления - 24 сентября 2023 года в 04 часа 26 минут) и данным медицинской документации в связи с оказанием потерпевшему скорой медицинской помощи, а также подтверждается заключением эксперта (судебная медицинская экспертиза) в отношении потерпевшего о наличии у него трех телесных повреждений, в том числе телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, сформированных при воздействии колюще-режущим предметом, в период времени и при установленных обстоятельствах, то есть, в том числе с применением ножа, заключениями экспертов по результатам дактилоскопических и генотипических исследований, исследования оружия, согласуется с показаниями остальных свидетелей – сотрудников полиции, медиков, жителей соседних квартир, матери подсудимого.

Показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля Т. также подтверждается факт причинения потерпевшему телесных повреждений именно подсудимым.

Судом не установлено, что в период с 23 часов 00 минут 23 сентября 2023 года до 04 часов 26 минут 24 сентября 2023 года в [адрес] находилось или могло находиться и совершить в отношении А. преступные действия иное лицо.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля Т. и акт медицинского освидетельствования подтверждают факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что мотивом преступления, совершенного подсудимым, явилось чувство неприязни к потерпевшему, то есть его личные неприязненные отношения к нему, что было вызвано предшествующей причинению им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ссорой между ними, в связи с чем он, желая причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему три удара ножом (нож с ножнами), то есть применил нож, используя его в качестве оружия.

Между тем от потерпевшего никакой реальной опасности, которая была бы направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимого, как непосредственно до причинения тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни, так и во время совершения преступления, не исходило, состояние необходимой обороны отсутствовало, как не было, соответственно, и превышения ее пределов.

Так, подсудимый, доведя себя до состояния алкогольного опьянения, сам создал ситуацию, при которой в ходе ссоры нанес потерпевшему удар кулаком и, получив от потерпевшего ответный удар, разозлился, схватил со стола нож и подверг потерпевшего физическому насилию, то есть действовал с целью причинения А. физической боли и тяжкого вреда здоровью, при этом потерпевший в отношении подсудимого в этот момент никаких действий не совершал, в связи с чем не представлял опасность для подсудимого.

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как и аморальность такого поведения, как это предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку противоправности либо аморальности поведения потерпевшего при обстоятельствах дела по отношению к подсудимому, как и по отношению к находящейся в их компании свидетелю Т. непосредственно в период совместного употребления алкоголя 23 и 24 сентября 2023 года, в той мере, в которой это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, судом не установлено, как и не установлено противоправности в поведении потерпевшего в ходе возникшей между ним и подсудимым ссоры, поскольку такое поведение признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если оно явилось поводом для совершения преступления, однако таких данных по уголовному делу не установлено, именно подсудимый первоначально повел себя агрессивно по отношению к потерпевшему, а затем нанес ему удары ножом.

Наличие у подсудимого телесных повреждений, установленных в ходе производства судебной медицинской экспертизы на 11 часов 35 минут 26 сентября 2023 года (заключение эксперта № ** от 26 сентября 2023 года (т. 1, л. д. 207-209)), в виде ссадины в области угла нижней челюсти слева (одна), в области задней поверхности шеи в верхней трети слева (три), в области верхней трети правой боковой поверхности шеи (четыре), которые, как установлено экспертом, образованы в данный период времени по механизму трения при воздействиях в эти области лица и шеи тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, являются поверхностными и не повлекли расстройство здоровья, следовательно, не причинили вред здоровью, не связано с обстоятельствами причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении А., поскольку и из показаний самого подсудимого следует, что телесные повреждения, которые имелись у него на шее, появились от того, что А. толкал его в ходе конфликта, до того как он причинил А. ножевые ранения, а в ходе конфликта А. его не душил, и данные им ранее в этой части противоположные показания вызваны его желанием избежать ответственности за содеянное.

Действия подсудимого в момент совершения преступления в отношении потерпевшего А. были умышленными, последовательными, с осознанием противоправного характера и общественной опасности своих действий и направленными на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, о чем свидетельствуют и характер его действий, выбранное им орудие преступления - нож, способы нанесения подсудимым ударов, в том числе в области груди, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.

То есть он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. и желал их наступления.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку на основе совокупности представленных доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов, протоколов осмотра места происшествия, судом достоверно установлено, что подсудимый для реализации цели преступления - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего применил в качестве оружия нож.

Анализ исследованных доказательств стороны обвинения позволяет суду прийти к выводу о том, что все они согласуются между собой, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, в том числе с учетом выводов заключения комиссии экспертов № ** от 02 ноября 2023 года (амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза), суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как склонный к совершению правонарушений, злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом именно и состояние опьянения подсудимого, в которое он сам себя привел, с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на его поведение и, безусловно, способствовало совершению им преступления, о чем заявил и сам подсудимый, то есть состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого в конкретной обстановке, снизило уровень самоконтроля.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, род деятельности, своей матерью в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, его родители в силу возраста и состоянии здоровья нуждаются в его помощи и поддержке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (с учетом добровольного сообщения подсудимым 24 сентября 2023 года в протоколе явки с повинной и объяснениях о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, что не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления, следует и из содержания рапорта должностного лица органа дознания, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимым явки с повинной и объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно подсудимым (т. 1, л. <...>, 43), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, а также признание вины, заявление о раскаянии, желание принести извинения потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, возраста, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение пяти лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не покидать место своего жительства в ночное время - с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от **.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 26 сентября 2023 года по 17 января 2024 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся при уголовном деле: след низа подошвы обуви на 1 отрезке светлой дактилопленки, следы папиллярных линий на 2 отрезках липкой ленты «скотч» с бутылки из-под водки, следы вещества красно-бурого цвета на 1 отрезке светлой дактилопленки со стены в коридоре квартиры, простынь со следами вещества красно-бурого цвета, куртку со следами вещества красно-бурого цвета, нож в ножнах (с рукоятью в стиле египетского саркофага), cледы вещества красно-бурого цвета на 1 отрезке светлой дактилопленки с лестничной площадки, cлед низа подошвы обуви на 1 отрезок светлой дактилопленки, cледы папиллярных линий на 1 отрезке липкой ленты «скотч» с перил лестницы, - уничтожить (т. 1, л. д. 245-246; т. 2, л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов