Решение № 2-3119/2018 2-3119/2018~М-2576/2018 М-2576/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3119/2018

Гр. дело №2-3119/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2018г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Собинбанк», о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 28.10.2017г. ему поступило письмо от ответчика. В этом письме находились вскрытый конверт и выложенная из него претензия, отправителем данного конверта являлся он (истец), а получателем ИП С.В.А..

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Вопреки тайне связи ответчик принял от оператора почтовой связи почтовое отправление, отправителем которого является он (истец), а адресатом которого ответчик не является, осуществил вскрытие данного почтового отправления и ознакомление с вложением в данное почтовое отправление.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о нарушении его (истца) права на тайну связи.

Данное правонарушение совершено в рамках потребительских отношений между сторонами.

В связи с указанным нарушением он (истец) направил ответчику претензию. В претензии содержалось требование о компенсации морального вреда за указанное правонарушение в размере 100 000 рублей. Ответчик претензию получил, однако оставил без удовлетворения указанное требование. Тем самым иначе как в судебном порядке принудить ответчика удовлетворить его (истца) требования не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.2).

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д.33).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д.15,16).

Представитель третьего лица по делу ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился извещен (л.д.23-25).

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что истец ФИО1, самостоятельно направил конверт с претензией для ИП С.В.А. по юридическому адресу АО «Собинбанк», следовательно, претензия (адресованная другому лицу), направлена ответчику по инициативе истца ФИО1

Так как письмо получено банком (на конверте указан юридический адрес ответчика АО «Собинбанк»), оно было перенаправлено истцу ФИО1 с отметкой «документ не ОАО «Собинбанк». Истец получил 28.10.2017г., указанное письмо.

Истец в иске ссылается на нарушение ответчиком тайны связи.

В силу ст.2 ФЗ от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи" тайна связи - тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных, сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи;

операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи;

организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Ответчик АО «Собинбанк» не является оператором почтовой связи, организацией почтовой связи.

Гарантируемое ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным. Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Как следует из материалов дела, ФИО1, самостоятельно направил конверт с претензией для ИГ С.В.А. по юридическому адресу АО «Собинбанк»: ..., следовательно, претензия (адресованная другому лицу) направлена ответчику по инициативе истца. Так как письмо получено банком (на конверте указан юридический адрес ответчика), оно было перенаправлено истцу с отметкой «документ не ОАО «Собинбанк».

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 и АО «Собинбанк» состоят между собой в каких-либо договорных отношениях, в связи с чем, в данном случае не применимо действие закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями либо бездействием ответчика истцу причинен вред его нематериальным благам, личным неимущественным правам, истцом не представлено, а также не представлено доказательств факта нарушения правил обработки его персональных данных, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к АО «Собинбанк», о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Елапов Ю.В.