Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело №2-254/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

Единолично

При секретаре Гуляевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании «01» июня 2017 года в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красноярского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 3 октября 2001 года.

Основанием права собственности является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный им в 2001 году дом жилой площадью 61.6 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу состоял всего из двух жилых комнат и элементарным требованиям удобства и комфортности для него и членов его семьи не удовлетворял. Позже он своими силами, без привлечения строительных подрядных организаций произвел перепланировку дома и пристроил к нему несколько комнат (№№, 2, 3, 4 и 5 на поэтажном плане) на земельном участке также принадлежащем ему на прав собственности (свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Земельный участок имеет кадастровый 34:07:120003:1790. Местоположение границ земельного участка согласовано.

Перепланировка и пристройка была произведена с целью улучшения жилищных условий и удовлетворения элементарных бытовых нужд, связанных с проживанием в этом доме. Пристройка была возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности, она не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также пристройка не нарушает архитектурного облика Красноярского городского поселения т.к. она возведена во дворе, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации. Пристройка за границы дома не выступает. Перепланировку и увеличение площади своего жилого дома он произвел без соблюдения специально предусмотренной для этого процедуры, то есть не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о перепланировке и не получал на это соответствующего разрешения. <адрес> жилого помещения его дома увеличилась почти вдвое и стала составлять 117,4 кв.м. В его доме в настоящее время имеется четыре изолированных жилых комнаты, большие кухня и прихожая, ванная, котельная.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации Жирновского муниципального района, произведя выезд на объект (жилой дрм <адрес>) пришел к выводу о том, что признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 117,4 кв.м. - возможно.

Учитывая изложенное, просит суд признать за ним право собственности на жилой <адрес> самовольно возведенной жилой пристройкой, расположенный по <адрес> площадью 117,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика – администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, иск признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление о признании права собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то обстоятельство, что объект недвижимости, действительно представляет собой индивидуальный жилой дом, подтверждается градостроительной информацией № от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, выданной отделом архитектуры и градостроительства Жирновского муниципального района, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Также с учетом того, что право собственности ФИО1 на объект недвижимости по вышеуказанному адресу ранее было зарегистрировано в ЕГРП, суд полагает необходимым прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: р.<адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> по адресу: р.<адрес>.

Прекратить в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 кв.м. расположенный по адресу: р.<адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Жирновский районный суд.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова