Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-465/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. пос. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о снятии задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к КГУП «Примтеплоэнерго» о снятии задолженности по квартплате. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной <адрес>

Поскольку в 2003 году квартира отапливалась плохо, истица обратилась за разрешением на переустройство отопительной системы на электричество.

Переустройство системы отопления было зафиксировано соответствующим актом и 21.10.2011 года принято решение о согласовании переустройства.

Вместе с тем КГУП Примтеплоэнерго с октября 2011 года продолжало начислять плату за отопление, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8964,96 рублей.

Истец просит обязать ответчика снять задолженность в сумме 8964,96, взыскать судебные расходы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещены судом надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на иск, с исковыми требованиями не согласны. Указанная задолженность образовалась с октября 2011 года и состоит из отопления в сумме 5574,28 рублей, водоотведения от ХВС в сумме 259.47 рублей, подогрев воды в сумме 2825,62 рубля, подогрев воды (ОДН) в сумме 95,34 рублей, ХВС на нужды ГВС (ОДН) в сумме 7,09 рублей, холодное водоснабжение в сумме 203,16 рублей. Истец отключена от коммунальной услуги «отопление» на основании постановления № от 17.11.2011 года «О переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид отопления», при этом от остальных коммунальных услуг абонент не был отключен, в связи с чем, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения. Кроме того сумма морального вреда должна быть истцом доказана. В месте с тем, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Также представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что указанная задолженность образовалась в октябре 2011 года, однако настоящий иск подан только в 2019 году.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что указанная ею задолженность, которую она требует снять, в сумме 8964,96 рублей образовалась за период 2011 год – начало 2012 г., в виде необоснованного начисления ответчиком. Раньше в суд о снятии задолженности не обращалась, поскольку считала, что ответчик самостоятельно ее спишет, поскольку неоднократно к ним обращалась с соответствующей просьбой.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения <адрес> 2003 году произвела переоборудование (демонтаж) системы центрального отопления. Данные изменения зафиксированы в акте обследования квартиры от 11.11.2003 года, из которого следует, что в каждой комнате произведено отключение радиаторов от центральной системы теплоснабжения.

Согласно справки о начислении и оплатах, у истицы по состоянию на 01.01.2019 года сумма задолженности составила 8964,96 рублей. Указанная задолженность образовалась с 2011 года, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Актом приемки выполненных работ по переводу на иной вид отопления жилого помещения от 01.12.2011 года <адрес>, утвержденным главой администрации Славянского городского поселения, установлено, что предъявленные к приемке мероприятия по переоборудованию централизованного водяного отопления на иной вид отопления в указанной квартире приняты в эксплуатацию.

Администрацией Славянского городского поселения от 17.11.2011 года разрешено перевести жилые помещения, в том числе и истцы на иной вид отопления с 21.10.2011 года.

При таких обстоятельствах, у истицы действительно возникло право на перерасчет начисленных платежей по услуге отопление, начиная с 21.10.2011 г.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От представителя КГУП Примтеплоэнерго поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых было заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истица узнала в октябре 2011 года, о чем она также указала в исковом заявлении. С этого времени она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете.

Вместе с тем, ответчик в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 2011 года по апрель 2019 года не обращался, при этом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу не предъявлялись, суд приходит выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке задолженности, в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, не имеется.

То обстоятельство, что КГУП «Примтеплоэнерго» не обращалось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Возможность взыскания компенсации морального вреда установлена пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, согласно которому если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы, моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий, а не по факту установления неправильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств причинения истцу по вине ответчика физических или нравственных страданий не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о снятии задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2019 года.