Решение № 2А-1125/2025 А-1125/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-1125/2025

68RS0№-41

Копия:

Дело №а-1125/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными и нарушающими условия содержания действий, выразившихся в несвоевременной отправке почтовой корреспонденции, цензуре почтовой корреспонденции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 777 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными и нарушающими условия содержания действий по несвоевременной отправке ему почтовой корреспонденции, цензуре почтовой корреспонденции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 777 000 рублей.

В обосновании административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено 11 документов из судов и прокуратуры, также он был ознакомлен с сопроводительным письмом из администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Вся корреспонденция, в том числе для личного вручения, датированная концом марта - началом апреля 2023 года, была вскрыта учреждением ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Из-за позднего вручения документы утратили свою актуальность.

Кроме того, в начале августа 2023 года ему был вручен конверт из Минфина РФ, имевший следы вскрытия, на котором стояли почтовые штампы Москва ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> вх.№- ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> систематически нарушаются Правила внутреннего распорядка, что является нарушением условий содержания и препятствует реализации административным истцом права на обращения граждан, а также не позволяет административному истцу получать ответы по результатам рассмотрения его обращений.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающими условия содержания действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в несвоевременной отправке осужденному ФИО1 почтовой корреспонденции. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 3 000 рублей. В остальной части административные исковые требования ФИО1 о подвергании ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> цензуре отправленной ему корреспонденции оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за незаконное бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, выразившееся в несвоевременной отправке осужденному ФИО1 почтовой корреспонденции в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и описательной части решения. Указал, что оспариваемыми действиями исправительного учреждения нарушены его права на своевременное получение почтовой корреспонденции, поскольку ее позднее получение свидетельствует о пропаже актуальности содержащихся в ней сведений. В связи с задержкой письма из Минфина он несвоевременно получил взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поскольку в данном письме был возвращен исполнительный лист по причине отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств. Полагает, что несвоевременное вручение почтовой корреспонденции ограничило его право на доступ к правосудию, при этом на вопросы суда пояснил, что никакие дела без его участия рассмотрены не были, судебные заседания откладывались. За указанный период в его адрес были направлены 4 закрытых конверта – из Верховного Суда РФ, из Минфина РФ, из Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями, из Тамбовского областного суда. Письмо из Верховного суда РФ было вскрыто, письмо из Минфина РФ имело следы вскрытия, поскольку конверт был потрепанный, с одной стороны были потертости, из-за которых можно было вытащить содержимое, указал, что формально конверт был закрыт, но его целостность нарушена, письмо из Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями было закрыто, но клапан письма легко вскрылся, что может свидетельствовать о его вскрытии и последующем запечатывании, письмо из Тамбовского областного суда было получено закрытым.

Настаивал, что указанными действиями административного ответчика были нарушены его права на своевременное получение корреспонденции и ознакомление с ее содержанием.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении на основании ранее представленных письменных возражений. Указала, что действительно, корреспонденция для вручения осужденному ФИО1, поступившая в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, была направлена в его адрес позднее, однако никаких прав административного истца этим нарушено не было. Корреспонденция, которая была адресована лично ФИО1 не вскрывалась, на самом конверте проставлялся штамп, корреспонденция, адресованная начальнику учреждения или ФКУ ИК-1 УФСИН России для вручения ФИО1 вскрывалась, так как была адресована учреждению, а не ФИО1 и предназначалась для вручения последнему исправительным учреждением.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, представитель заинтересованного лица - УФСИН России по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.ч. 2,4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как усматривается из положений ч.1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Как следует из п. 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №110 от 4 июля 2022 года, письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 92, 95-97 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России № 463 от 10 августа 2011 года (далее - Инструкция), прием и первичная обработка поступающих в учреждения и органы УИС документов осуществляется службой делопроизводства.

Первичная обработка поступающих документов заключается в проверке правильности доставки и целостности вложений, фиксации факта поступления документа. Ошибочно доставленные документы возвращаются почтовому учреждению или пересылаются надлежащему отправителю. Оформление заказных писем проверяется по записям почтовых реестров.

В службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку "Лично".

При вскрытии пакетов проверяется соответствие указанных на них учетных номеров номерам документов, находящихся в пакете; количество документов в приложении с учетными данными о них, указанными в сопроводительном письме, количество экземпляров и листов всех документов.

Как следует из п. 101 Инструкции все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение №) или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> на имя ФИО1 и на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> для вручения ФИО1 поступала следующая входящая корреспонденция, в последующем перенаправленная в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> для вручения осужденному ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ - письмо Октябрьского районного суда <адрес> на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> для вручения осужденному ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за входящим номером 2702 (содержание письма - извещение о подаче адвокатом осужденного ФИО1 Антоновым А.А. апелляционной жалобы в интересах осужденного на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу об отказе в освобождении от наказания в связи с болезнью), перенаправлено в адрес ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего (т. 2 л.д.135+оборот);

ДД.ММ.ГГГГ – сопроводительное письмо на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> для вручения ФИО1 с копией определения Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве исх. №, зарегистрированное за входящим номером 2531, перенаправлено в адрес ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх№, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего (т.1 л.д.59, т.2 л.д. 133 + оборот, л.д.134);

ДД.ММ.ГГГГ – документы в виде исполнительного листа Десногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, зарегистрированы за входящий номером 2836, документы перенаправлены начальнику ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес>: исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ за исх. № поступили в ГСУ ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с копией постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 ознакомлен (т.2. л.д. 131-132, т.1 л.д.37);

ДД.ММ.ГГГГ – уведомление Октябрьского районного суда <адрес> по административному делу №а-1158/2022 на имя начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России для вручения ФИО1, зарегистрированное за входящим номером №, перенаправлено в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131, 165, 60).

ДД.ММ.ГГГГ – закрытый конверт, поступивший из Верховного Суда Российской Федерации на имя начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России для вручения ФИО1, зарегистрированный за входящим номером № перенаправлен в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, полученный в закрытом виде ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164, 60).

ДД.ММ.ГГГГ – закрытый конверт, поступивший из Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> на имя ФИО1, зарегистрированный за входящим номером №, перенаправлен в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, с содержанием письма ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д. 60, 87, 132, т.2 л.д. 41);

ДД.ММ.ГГГГ – судебная повестка по гражданскому делу № по иску ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, УФК России по <адрес> на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> для ФИО1, зарегистрированная за входящим номером №, перенаправлена в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (т.1 л.д.60, 167);

ДД.ММ.ГГГГ – извещение и копия постановления Тамбовского областного суда о назначении к рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Антонова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, зарегистрированные за входящим номером 3489, перенаправлены в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ТО/40/5-3393, с указанными документы административный истец ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60, 168);

ДД.ММ.ГГГГ - копия постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Антонова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес>, извещения на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о вручении копии постановления осужденному ФИО1 и обеспечении его участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы за входящим номером №, перенаправлены в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, с указанными документы административный истец ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60, 83, 88, 133, 162);

ДД.ММ.ГГГГ - извещение Десногорского городского суда <адрес> о принесении частной жалобы ФИО1 на определение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с приложением частной жалобы на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> для вручения ФИО1, зарегистрированы за входящим номером №, перенаправлены в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с указанными документами административный истец ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166, 60);

ДД.ММ.ГГГГ – закрытый конверт Тамбовского областного суда на имя ФИО1, зарегистрированный за входящим номером № перенаправлен в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (т.1 л.д. 60, 128);

ДД.ММ.ГГГГ - извещение Тамбовского областного суда по делу № на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, зарегистрированное за входящим номером № (т.2 л.д. 28,43);

ДД.ММ.ГГГГ - копии постановлений Октябрьского районного суда <адрес> на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> для вручения ФИО3 (административный истец ФИО1), зарегистрированные за входящими номерами № и № (т.2 л.д. 36-37);

ДД.ММ.ГГГГ - извещение Десногорского городского суда <адрес> о направлении частной жалобы в апелляционную инстанцию на имя начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> для вручения ФИО1, зарегистрированное за входящим номером 4485, перенаправлены в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (т.1 л.д. 60, 82);

ДД.ММ.ГГГГ – сопроводительное письмо Тамбовского областного суда с копией апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, зарегистрированы за входящим номером 4505, перенаправлены в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, с указанными документы административный истец ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60, 163);

ДД.ММ.ГГГГ - закрытый конверт из Министерства финансов РФ, зарегистрированный за входящим номером 5302, перенаправленный в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исх. №, получен административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61, т.2 л.д. 61-62);

Также ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> для ФИО1 убывшего в распоряжение вышеуказанного исправительного учреждения была направлена переписка на 5 л. (т.1 л.д. 60).

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Исследовав указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что несвоевременное получение административным истцом ФИО1 вышеуказанной корреспонденции, не нарушило прав и законных интересов административного истца по следующим основаниям.

Несвоевременное направление в адрес административного истца ФИО1 письма Октябрьского районного суда <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее извещение о подаче адвокатом осужденного ФИО1 Антоновым А.А. апелляционной жалобы в интересах осужденного на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу об отказе в освобождении от наказания в связи с болезнью, по мнению суда, не нарушило прав и законных интересов административного истца, поскольку содержало информацию о подаче в его интересах жалобы адвокатом в рамках материалов уголовного судопроизводства. Более того, из материалов настоящего административного дела следует, что и самим ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное постановление, что свидетельствует о реализации им права на доступ к правосудию.

Несвоевременное перенаправление в адрес административного истца сопроводительного письма с копией определения Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку содержало информацию о восстановлении ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение суда о правопреемстве, с которым административный истец в последующем был ознакомлен (т.2 л.д. 133 + оборот, л.д.134).

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с несвоевременным перенаправлением в его адрес исполнительного листа Десногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суд признает несостоятельными, поскольку указанные документы не были адресованы ФИО1, предназначены для исполнения учреждением исполнительной системы, с постановлением судебного пристава – исполнителя административный истец был ознакомлен (т.2. л.д. 131-132+обороты, т.1 л.д.37).

Каких либо объективно подтвержденных доказательств о нарушении прав и законных интересов несвоевременным получением уведомления Октябрьского районного суда <адрес> по административному делу №а-1158/2022 административным истцом ФИО1 суду не представлено. Более того, по мнению суда, указанное уведомление носило информативный характер и содержало разъяснение заявителю ФИО1 о невозможности указания перечисления присужденных денежных средств в рамках административного дела №а-1158/2022 ОНФ для сбора средств на СВО, указанное письмо адресатом было получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165).

Доказательств о нарушении прав и законных интересов несвоевременным перенаправлением администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> закрытых писем, поступивших из Верховного Суда Российской Федерации и из Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> административным истцом ФИО1 суду не представлено, письма получены адресатом в закрытом виде ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись административного истца (т.1 л.д. 164, 60, т.2 л.д. 41).

Несвоевременное получение судебной повестки по гражданскому делу № по иску ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, УФК России по <адрес> к нарушению прав и законных интересов административного истца не привело, поскольку согласно данным системы ГАС «Правосудие» гражданское дело № по иску ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, УФК России по <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>, из определения суда и протокола судебного заседания усматривается, что истец ФИО1 принимал участие в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о вручении последнему судебной повестки и отсутствию нарушения прав административного истца на доступ к правосудию.

Несвоевременное перенаправление в адрес административного истца извещения и копии постановления Тамбовского областного суда о назначении к рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Антонова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>

не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку указанные документы были адресованы непосредственно начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> без отметки для вручения или ознакомления ФИО1

Несвоевременное перенаправление в адрес административного истца копии постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Антонова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес>, извещения на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о вручении копии постановления осужденному ФИО1 и обеспечении его участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку как усматривается из сообщения судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение материалов было отложено в связи с направлением участникам процесса копии жалобы ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163). Более того, в судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил, что ни одно судебное заседание по делам с его участием не было рассмотрено в его отсутствие.

Несвоевременное направление в адрес административного истца ФИО1 извещения Десногорского городского суда <адрес> о принесении частной жалобы ФИО1 на определение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с приложением частной жалобы не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку как следует из существа извещения частная жалоба на определение суда была подана самим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия определения Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве (т.2 л.д. 133 + оборот, л.д.134).

Каких либо объективно подтвержденных доказательств о нарушении прав и законных интересов несвоевременным получением закрытого письма Тамбовского областного суда административным истцом ФИО1 суду не представлено, в ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что целостность указанного закрытого письма нарушена не была.

Несвоевременное перенаправление в адрес административного истца ФИО1 извещения Тамбовского областного суда по делу № прав и законных интересов административного истца не нарушило, поскольку указанный документ был адресован непосредственно начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> без отметки для вручения или ознакомления ФИО1 (т.2 л.д. 28,43).

Копии постановлений Октябрьского районного суда <адрес> на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> зарегистрированные за входящими номерами 4193 и 4200 предназначались для вручения ФИО3 (административный истец ФИО1), т.е. иному лицу нежели административный истец.

Несвоевременное направление в адрес административного истца извещения Десногорского городского суда <адрес> о направлении частной жалобы в апелляционную инстанцию не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку как следует из существа извещения частная жалоба на определение суда была подана самим ФИО1, административный истец не был лишен возможности отслеживанию судьбы частной жалобы после апелляционного рассмотрения, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Несвоевременное направление в адрес административного истца ФИО1 сопроводительного письма с копией апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку указанные документы были адресованы непосредственно начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> без отметки для вручения или ознакомления ФИО1, более того, суд отмечает, что апелляционная жалоба была подана самим административным истцом и никаких прав при ознакомлении с документом только ДД.ММ.ГГГГ административного истца не нарушено.

Несвоевременное перенаправление стороной административного ответчика в адрес административного истца ФИО1 закрытого конверта из Министерства финансов РФ, полученного административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку из приобщенных к материалам дела документов из административного дела №а-1158/2022 – копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассационного определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, копии исполнительного листа серии ФС №, следует, что взыскание денежных средств произведено, решение суда исполнено.

Доказательств, что направление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> для ФИО1 переписки на 5 листах повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, административным истцом не представлено.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по цензуре направленных в его адрес закрытых конвертов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно положениям ч.2 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В соответствии с положениями п.п. 148 -149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России № 110 от 4 июля 2022 года, регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Цензура корреспонденции является проверкой содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в ней сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальным сотрудником. При этом, целью цензуры является запрет или ограничение это каким-либо образом такой переписки.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что в оспариваемый период в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> поступили следующие закрытые конверты:

ДД.ММ.ГГГГ – закрытый конверт, поступивший из Верховного Суда Российской Федерации, на имя начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с отметкой для вручения ФИО1, после его перенаправления в адрес ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес>, получен ФИО1 в закрытом виде ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85, 164, 60). В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец ФИО1 указал, что указанное письмо было вскрыто, однако суд признает данные пояснения не подтвержденными какими – либо объективными доказательствами и принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при получении письма собственноручно указал «получил в закрытом виде». Регистрация указанного письма ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> путем проставления штампа входящей корреспонденции на самом конверте соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – закрытый конверт из Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> на имя ФИО1, после его перенаправления в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> письмо было вручено ФИО1 в закрытом виде, о чем им собственноручно указано при получении письма (т.2 л.д.41). При этом, пояснения административного истца ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела о том, что письмо из Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями было закрыто, но клапан письма легко вскрылся, что может свидетельствовать о его вскрытии и последующем запечатывании являются предположениями и доказательствами не подтверждены;

ДД.ММ.ГГГГ – закрытый конверт Тамбовского областного суда на имя ФИО1, зарегистрированный за входящим номером 4125, перенаправлен в адрес начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (т.1 л.д. 60, 128). Как пояснил в ходе рассмотрения дела административный истец указанное письмо было получено им в закрытом конверте;

ДД.ММ.ГГГГ - закрытый конверт из Министерства финансов РФ, зарегистрированный в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> за входящим номером 5302, после его перенаправления в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес>, был получен административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61, 160, т.2 л.д. 62 ). При этом, суд принимает во внимание, что пояснения административного истца ФИО1, данные в ходе рассмотрения настоящего дела о том, что формально конверт был закрыт, но был потрепан, его целостность нарушена, поскольку с одной стороны были потертости, из-за которых можно было вытащить содержимое, в связи с чем доводы административного истца о его вскрытии стороной административного ответчика признает несостоятельными, как высказанные с предположением и доказательствами не подтверждены.

Также суд принимает во внимание сообщение врио начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закрытые конверты из Тамбовского областного суда и Министерства финансов, перенаправленные на имя ФИО1 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> были вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в закрытом виде ( т.2 л.д. 42). Не доверять указанным данным у суда оснований не имеется.

Доводы административного истца о том, что на конверте из Минфина РФ, имевшему следы вскрытия, стояли почтовые штампы Москва ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> вх.5302- ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его вскрытии стороной административного ответчика.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Тким образом, суд приходит к выводу, что действительно со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> имело место нарушение сроков перенаправления почтовой корреспонденции, поступившей в исправительное учреждение на имя ФИО1, после убытия последнего в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес>, однако данное нарушение прав и законных интересов административного истца не нарушило, доступ к правосудию не ограничило с учетом выше описанных доводов, в связи с чем оснований для признания указанных действий административного ответчика незаконными суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по цензуре направленных в адрес административного истца закрытых конвертов, поскольку указанные обстоятельства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности бездействия ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, выразившегося в не организации получения письма в течение месяца в почтовом отделении поселка <адрес> и нарушению срока пересылки почтовой корреспонденции, суд находит их несостоятельными, доказательствами не подтвержденными, поскольку как усматривается из сообщения начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ письмо из Министерства финансов РФ в адрес ФИО1 поступило в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи убытием ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, письмо было перенаправлено в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, что подтверждаемся реестром на передачу корреспонденции и отметкой почтового отделения АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22-23, 44-45). Таким образом, сроки перенаправления почтовой корреспонденции ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> не нарушены и оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает.

На основании совокупности исследованных доказательств, с учетом приведенных выше доводов, установленных фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствию факта нарушения прав и законных интересов административного истца, отсутствие факта нарушений условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов.

Так как административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного истца, не имеющего оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать государственную пошлину в общем размере 3000 руб. 00 коп. в доход муниципального образования – городской округ – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными и нарушающими условия содержания действий, выразившихся в несвоевременной отправке почтовой корреспонденции, цензуре почтовой корреспонденции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 777 000 рублей - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в доход муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева