Постановление № 5-53/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-53/2018

Дело № 5-53/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Эвенск 16 мая 2018 года

И.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Слободчикова О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО3

рассмотрев в помещении Северо-Эвенского районного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

18.03.2018 в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес удары в область лица Н.В.А., причинив последнему телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны мягких тканей в лобной области головы слева, не причинивших вреда здоровью Н.В.А.

По данному факту в отношении ФИО1 УУП Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО3 составлен протокол № 082852 от 14.05.2018 об административном правонарушении ответственность, за совершение которого предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, факт нанесения Н.В.А. ударов по лицу не отрицал, пояснив, что потерпевшего он ударил, защищаясь, так как последний сам спровоцировал драку, кинулся на него и также наносил ему удары.

Потерпевший Н.В.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нанес ему удар в лицо в ходе возникшего конфликта, который он (Н.В.А.) сам спровоцировал, так как приревновал к ФИО1 свою жену, не отрицал, что тоже мог наносить удары. К административной ответственности он ФИО1 привлекать не желал, заявление в органы полиции не писал и никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено в ходе проведения проверки по факту причинения последнему телесного повреждения. Опросом свидетелей и заключением эксперта был установлен факт причинения Н.В.А. телесного повреждения ФИО1, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья считает событие правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленными, что подтверждается:

- частично пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, поскольку факт причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 подтвердил;

- пояснениями потерпевшего Н.В.А. в судебном заседании;

- протоколом № 082852 об административном правонарушении от 14.05.2018, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения ФИО1 правонарушения;

- рапортом УУП Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО3 от 13.05.2018 об обстоятельствах обнаружения совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- письменным объяснением Н.В.А. от 18.03.2018, в котором последний пояснил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1;

- консультацией хирурга МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница», в которой указано, что 22.03.2018 при осмотре Н.В.А. выставлен диагноз: Ушибленная рана лба;

- заключением эксперта № 633/ж от 05.04.2018, согласно которому при обращении Н.В.А. 22.03.2018 за медицинской помощью, у него имелась поверхностная ушибленная рана мягких тканей в лобной области головы слева (размерами 1 х 0,2 см, глубиной 0,2 см, данных о наложении швов не имеется). Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило;

- письменным объяснением ФИО1, пояснившего, что когда он находился в <адрес> в пос. Эвенск Н.В.А. стал провоцировать его, пытался ударить, он, чтобы успокоить Н.В.А., ударил последнего дважды по лицу;

- письменным объяснением Х.Е.М., из которых следует, что 18.03.2018 около 10 часов в <адрес> в пос. Эвенск пришел незнакомый мужчина, который стал распивать спиртное с присутствующими там лицами. Около 15 часов между этим мужчиной и Н.В.А. произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку. В ходе драки мужчина повалил Н.В.А. на пол и стал бить ногами по лицу и телу;

- письменным объяснением В.Н.П. от 18.03.2018 о том, что в указанную дату примерно в 16 часов в комнату, где находились она, ФИО4 и ее друг Гриша, а также Житников, зашел ее муж Н.В.А., схватил ее за волосы и сказал, чтобы она пошла спать. В этот момент Житников вскочил с дивана и ударил Н.В.А. в лицо, тот ответил ФИО1 ударом, после чего между ними завязалась драка. Житников завалил Н.В.А. на пол и стал наносить удары ногами лежащему на полу Н.В.А., который защищался лежа на полу, прикрываясь руками. Она пыталась разнять их, но Житников ее оттолкнул и она упала на диван.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал, так как защищался от Н.В.А., судьей не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1 и, объясняя необходимость нанесения потерпевшему ударов, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

С учетом изложенного, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из списка нарушений ФИО1 следует, что последний к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и материальное положение, положительную характеристику, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Северо-Эвенскому району л/с № <***>), ИНН/КПП <***>/490301001, р/с № <***> в Отделении Магадан г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44707000, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Слободчикова