Определение № 2-651/2017 2-651/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-651/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пинта» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Пинта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что между сторонами спора ... был заключен договор займа, согласно которому ООО «Пинта» предоставило ФИО1 заем в размере ... рублей на срок до .... Часть заемных средств в размере ... возвращена .... Остаток долга по договору составил ... рублей.

ООО «Пинта» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты на сумму займа в размере ... рубля, штраф за нарушение срока возврата займа в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пинта» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала, возражала против передачи дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика, считает, что п.3.2 договора займа от ... стороны определили подсудность спора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации телеграммой, данное извещение о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, то есть юридически значимое сообщение, возвращено в суд, с указанием, что квартира закрыта. Судебное извещение о явке в суд для участия в подготовке дела к судебному разбирательству также возвращен почтовой службой за истечением срока хранения. Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данное юридически значимое сообщение, доставленное по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, указанного им в договоре займа, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не получило его, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При таких обстоятельствах ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела. Кроме того, информация о дате слушания дела размещена на сайте Первомайского районного суда г.Пензы, является общедоступной.

.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «Пинта» и ФИО1 был заключен договор займа.

Согласно п. 3.2 данного договора стороны пришли к соглашению о том, что споры, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению в районном суде по месту нахождения истца.

Между тем конкретный суд, который обязан принять исковое заявление к производству, в п. 3.2 данного договора не определен.

Установление указанным договором займа зависимости территориальной подсудности споров между его сторонами от места нахождения истца порождает явную неопределенность при установлении конкретного суда, к компетенции которого может быть отнесено рассмотрение споров.

Соглашение об изменении территориальной подсудности, не позволяющее при его заключении определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению будущий спор, требованиям ст. 32 ГПК РФ не отвечает и заключенным считаться не может.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данный иск принят Первомайским районным судом г.Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом регистрации ответчика является ....

При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пинта» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа на рассмотрение по подсудности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области (...).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...