Постановление № 1-63/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-63/2024

Номер производства по делу №1-63/2024

36RS0029-01-2024-000576-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Поворино 15 октября 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Обожганкине А.П.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры Никифорова В.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясиной Л.Ф., представившей удостоверение №1197 и ордер №821/1 от 11.10.2024;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

в один из дней третьей декады апреля 2023 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к хозяйственным постройкам, расположенным на <адрес>, у <адрес>, с целью хищения из них какого-либо ценного имущества. Подойдя к постройке, принадлежащей Потерпевший №1, на двери которой он увидел запорное устройство в виде навесного замка, ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что действует тайно, при помощи гвоздодера, который он заранее взял с собой из дома, повредил запорное устройство на входной двери, выдернув пробой из дверной коробки данного сарая. После чего, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят противоправный характер, через входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку - сарай, предназначенный для хранения ценного имущества, принадлежащей Потерпевший №1 Осмотрев помещение сарая, и обнаружив в нем: велосипед женский марки «Десна», стоимостью 2 796 рублей 24 копейки; велосипед марки «Аист», стоимостью 1 957 рублей 37 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1, вывел указанные велосипеды из сарая, совершив тем самым их тайное хищение, после чего, с похищенными велосипедами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 753 рубля 61 копейку.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что стороны примирились, и обвиняемый загладил причиненный вред (т.2 л.д.12).

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с его примирением с потерпевшим.

Защитник Мясина Л.Ф. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, солидарен с позицией подзащитного.

Государственный обвинитель Никифоров В.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что полностью соответствует требованиям ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, и считает, что: велосипед дамский с рамой голубого цвета марки «Десна»; велосипед мужской с рамой черного цвета марки «Аист», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: велосипед дамский с рамой голубого цвета марки «Десна»; велосипед мужской с рамой черного цвета марки «Аист», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу – оставить ей по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Мясиной Л.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, Поворинскому межрайпрокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И. В. Куковский