Решение № 12-1966/2025 12-382/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-1966/2025

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, <...>.

_____________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области ФИО1

Дело № 5-711/25 (12-382/26)

УИД 53MS0035-01-2025-003036-57


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием защитника Мартыненко В.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 и защитника Мартыненко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание. Копия постановления получена ФИО2 не была и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и защитник обратились в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, указав, что о проведении каких-либо проверок ФИО2 уведомлен не был, предписание было выдано незаконно, поскольку строительные, ремонтные работы или работы по реконструкции здания не проводились, названное предписание он не получал, место совершения правонарушения определено неверно.

Срок для обжалования постановления заявителем соблюден.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уполномочив на представление своих интересов защитника Мартыненко В.Г., которая доводы жалобы поддержала, вместе с тем представила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «название», согласно которому ФИО2 за плату и за производство ремонта в здании передал Обществу нежилые помещения, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, счета и документы об оплате Обществом части выполненных работ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.19.5 КоАП РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно Положению о контрольно-административном управлении Администрации Великого Новгорода, утвержденному постановлением Администрации Великого Новгорода от 27.10.2011 N 4712, контрольно-административное управление Администрации Великого Новгорода (далее - управление) является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода, реализующим полномочия по муниципальному контролю в сфере благоустройства на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород, направленные на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий Великого Новгорода и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, по контролю за размещением нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, а также за размещением рекламных конструкций на территории Великого Новгорода.

Основной задачей управления является реализация на территории Великого Новгорода полномочий Администрации Великого Новгорода по контролю за исполнением гражданами, юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями областных законов, нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления Великого Новгорода, иных норм и правил, установленных федеральными и областными законами, в сфере благоустройства территории Великого Новгорода, законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления Великого Новгорода о рекламе, по контролю за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов Администрации Великого Новгорода, устанавливающих порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, а также по контролю за исполнением гражданами нормативных правовых актов Администрации Великого Новгорода, устанавливающих требования соблюдения правил охраны жизни людей на водных объектах на территории Великого Новгорода и правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории Великого Новгорода.

В соответствии с возложенными на управление задачами и выполняемыми функциями должностные лица управления обладают полномочиями, в том числе на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Великого Новгорода. Должностные лица управления в рамках исполнения своих полномочий: осуществляют муниципальный контроль в сфере благоустройства в соответствии с действующим законодательством; проводят на постоянной основе обходы (объезды) территорий Великого Новгорода с целью контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, контроль за исполнением которых возложен на управление; составляют акты обходов (объездов) по форме согласно приложению к настоящему Положению; выдают предписания об устранении нарушений с установлением сроков исполнения и контролируют их исполнение; осуществляют фотофиксацию факта административного правонарушения; составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2-1, 3-1 - 3-14, 3-16, 3-18 - 3-20 областного закона от 1 февраля 2016 г. N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях", частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и др.

Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород утвержден Решением Думы Великого Новгорода № 602 от 23 сентября 2021 года.

При этом. муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется Администрацией Великого Новгорода (далее - орган муниципального контроля) в лице контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности); выездное обследование.

Выездное обследование проводится в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. Выездное обследование проводится должностным лицом органа муниципального контроля по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения производственного объекта, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; инструментальное обследование (с применением видеозаписи). Выездное обследование проводится на основании задания Уполномоченного лица.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган муниципального контроля обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения.

Правила благоустройства территории Великого Новгорода утверждены Решением Думы Великого Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, согласно п.12.2 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица организаций, осуществляющих строительные, ремонтные, земляные и иные работы, обеспечивают, в том числе, установку ограждения по периметру строительной площадки (зоны производства работ). В местах движения пешеходов ограждение должно иметь козырек и проход для пешеходов, отгороженный от проезжей части дороги. Конструкция ограждения должна обеспечивать безопасность движения транспорта и пешеходов на прилегающих к строительной площадке (зоне производства работ) улицах, дорогах, включая тротуары. Ограждение рекомендуется выполнять из металлического профилированного листа.

Как следует из материалов дела, на основании задания начальника контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО3 проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, производятся ремонтные работы здания, при этом не установлен козырек по периметру строительной площадки для прохода пешеходов вдоль тротуара, что является нарушением п.12.2 Правил благоустройства территории Великого Новгорода. По результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ собственнику административного здания ФИО2 выдано предписание № № об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено, что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Совершение ФИО2 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, заданиями на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, актами выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним фотоматериалами, выпиской из ЕГРН о правообладателе спорного здания, а также показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства ФИО3, пояснившей о том, что в ДД.ММ.ГГГГ от граждан поступило обращение о том, что перекрыт проход тротуара на ул. Прусской, в обход идти затруднительно. ДД.ММ.ГГГГ года на основании задания она вышла на адресу<адрес> где тротуар был перекрыт, на здании велись ремонтные работы кровли и оконных проемов, часть крыши была открыта, там находились рабочие, и вниз скидывался материал, куски которого также находились на тротуаре. На тротуаре был поставлен поддон, что препятствовало проходу граждан, козырек для обеспечения безопасности пешеходов установлен не был. Согласно данным Росреестра был установлен собственник здания ФИО2 В его адрес по месту регистрации по месту жительства было направлено предписание об устранении нарушений, которое им получено не было и возвращено в орган.

При этом, как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязан сообщать арендатору о решениях органов государственной власти и местного самоуправления, действие которых распространяется на исполнение настоящего договора и на условия содержания и эксплуатации помещения, вправе контролировать соблюдение арендатором условий договора, беспрепятственно посещать помещение в целях контроля соблюдения арендатором условий договора.

Порядок проведения выездного обследования здания в рамках муниципального контроля нарушен не был.

На основании ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Из материалов дела также следует, что предписание № и акт обследования были направлены ФИО2 по месту его жительства: гор. <адрес>, РПО №, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении также было направлено ФИО2 по месту его жительства РПО №, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно материалам дела ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: гор. <адрес>. Сведений об ином месте жительства не сообщал.

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РПО с номерами № и № были обработаны и переданы почтальону в доставку. Почтальон не смог вручить отправления адресату, в связи с чем оставил извещения и вернул отправления в ОПС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок вручения указанных выше отправлений нарушен не был.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом неверно определено место совершения правонарушения, судом откланяются. Принимая во внимание, что объективная сторона совершенного ФИО2 правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной в предписанием обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи подлежит изменению в связи неверным указанием даты рождения лица, привлекаемого к ответственности, вместо даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ» указана дата - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, изменить - считать датой рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановления и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И.Рыцарева