Решение № 2-4266/2025 2-4266/2025~М-2693/2025 М-2693/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-4266/2025

Гражданское дело №2-4266/2025

УИД:66RS0001-01-2025-002976-88

Мотивированное
решение изготовлено 21 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – <ФИО>9, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОСФР по Свердловской области – <ФИО>3 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту, в том числе, ОСФР по Свердловской области, Отделение), в котором, с учетом дополнений, принятых к производству суда, просит суд:

- обязать ответчика ОСФР по Свердловской области назначить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон №400-ФЗ) с учетом Решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2024 года - с момента наступления такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика ОСФР по Свердловской области выплатить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 16 ч. 1 ст. Закона №400-ФЗ с учетом Решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2024 - за период с момента наступления такого права (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату назначения истцу пенсии на основании второго заявления (ДД.ММ.ГГГГ),

- взыскать с ответчика ОСФР по Свердловской области в пользу истца ФИО1 судебные издержки расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 840 руб.,

- признать незаконным и отменить Решение ответчика ОСФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в досрочном установлении истцу ФИО1 страховой пенсии по старости с момента наступления такого права, с учетом Решения Верх-Исетского районного суда от 02.10.2024 и в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска, с учетом дополнений, принятых к производству суда, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ (далее по тексту – Закон №400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона №400-ФЗ; здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на день первоначального обращения Г. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости - 27 сентября 2017 г.).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии требуемой на соответствующий календарный год величины индивидуального пенсионного коэффициента лицам, проработавшим не 15 менее лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Закона №400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Исходя из ч. 2 ст. 22 Закона №400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Закона №400-ФЗ содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Закона №400-ФЗ, по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021).

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в формате электронного документа через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) направила заявление по установленной форме о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Закон №400-ФЗ, приложив к заявлению паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении детей, свидетельство о браке. Настоящее заявление принято Отделением и зарегистрировано под номером 182912/24.

Рассмотрев все документы, имеющиеся в распоряжении территориальное органа СФР на дату окончания оценки пенсионных прав, в том числе сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ Отделение вынесло решение об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости № по причине отсутствия права на назначение пенсионного обеспечения по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ.

При принятии настоящего решения Отделение установило, что продолжительность стажа заявителя на соответствующих видах работ, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, на дату оценки пенсионных прав 10.03.2024 составляет 14 лет 11 месяцев 24 дня.

С учетом изложенного, ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ на дату подачи заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с названным решением территориального СФР, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 Отделению о признании незаконным и отмене решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж оспариваемые периоды работы ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» медицинские периодические осмотры, возложении обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, расходов на оформление нотариальной доверенности, удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости в части отказа во включении в стаж ФИО1 по п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ периодов прохождения периодических медицинских осмотров (4 календарных дня суммарно), возложив обязанность на ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды такие трудовой деятельности. Также судом взысканы с Отделения в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оформление нотариальной доверенности.

Разрешая требования ФИО1, судом было указанно на то, что решение Отделения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, на период ее обращения ДД.ММ.ГГГГ, является законным, поскольку вопреки доводам истца, при включении 4 дней периодических осмотров в специальный стаж истца, такой стаж составит 14 лет 11 месяцев 28 дней, то есть истцу на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ до 15 лет не хватало 2 дней.

Вышеуказанный судебный акт, вступил в законную силу, сторонами не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в порядке п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Данное решение истцом не оспорено, ни до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ни в ходе его рассмотрения по существу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с учетом периодов трудовой деятельности истца, включенных пенсионным органом в досудебном порядке, а также решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступивши в законную силу), право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ у ФИО1 возникло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее данный вопрос в судебном порядке на разрешался, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в досрочном порядке с той даты, которую указывает истец в исковом заявлении – ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованны, а потому подледат удовлетворению.

При этом, ответчику надлежит произвести перерасчет размера выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменив Решение Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости в порядке п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика относительно того, что Отделение не нарушало прав истца, а потому требования истца не подлежат удовлетворению (так как ответчик в установленном порядке не отказывал ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости по п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ на 12.03.2024), поскольку данные доводы основаны на субъективном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела ФИО1 направила в адрес Отделения обращение по вопросу досрочного пенсионного обеспечения с учетом решения Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, ОСФР по Свердловской области был дан ответ.

Согласно указанному ответу на обращение, заявителю ФИО1 было разъяснено, что досрочная страховая пенсия по старости до даты ее повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ не может быть установлена и соответственно выплачена, так как с учетом включения периодов работы по решению Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность льготного стажа составляет менее требуемых 15 лет и не определяет право на досрочное пенсионное обеспечение с даты первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным и отмене Решение Государственного учреждения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказе в досрочном установлении истцу ФИО1 страховой пенсии по старости с момента наступления такого права, с учетом Решения Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, поскольку ответ Отделения от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 не является Решением по своей правовой природе, при этом ответ на обращение дан уполномоченным лицом, с соблюдением установленных законом сроков.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела по существу, вопрос о взыскании данных расходов не разрешался, что само по себе не является препятствием к его разрешению после рассмотрения дела по существу.

Действующим гражданским процессуальным законодательством прямо не запрещено разрешать вопросы о распределении судебных расходов, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уже рассмотренному по существу делу, при этом стороне, заявляющей об их взыскании, необходимо лишь представить доказательства несения таких расходов.

Истец, обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение названных требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил Договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ООО «<иные данные>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по следующим этапам работ, в том числе, подготовка и отправка иска о возложении на Отделение СФР обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости за период со дня возникновения у истца права на такую пенсию и до ДД.ММ.ГГГГ (повторного обращения истца в Отделение СФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости), юридических услуг, других судебных расходов и участие в первом судебном заседании (стоимость - 35 000 руб., в силу п. 4.1 Договора); участие во втором и последующих судебных заседаниях по Делу в Суде первой инстанции в качестве представителя (стоимость - 15 000 руб., в силу п. 4.1 Договора).

Общий размер понесенных истцом судебных расходов составил 35 000 руб.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, наличие возражений представителя ответчика, а также то, что исковые требования были удовлетворены в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд, учитывая возражения представителя ответчика, а также то, что требования истца были удовлетворены в части, руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию частично с Отделения в пользу ФИО1 в общем размере 15 000 руб. (подготовка искового заявления – 5 000 руб. (учитывая тот факт, что фактически требования настоящего спора основаны на ранее вынесенном судебном акте, в рамках которого также могли быть заявлены настоящие требования истца), участие в судебных заседаниях – 10 000 руб.), указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, у суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 840 руб., что подтверждается удостоверенной нотариусом <ФИО>4 доверенностью <адрес>8, из которой следует, что истец ФИО1 уполномочивает ООО «<иные данные>», а также <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 представлять ее интересы и вести ее дела по иску к Государственному учреждению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации но Свердловской области о признании незаконным Решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии но старости, об обязании зачтения периодов работы в ФГКУ «УРПСО МЧС России» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, об обязании назначить страховую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с момента первичного обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов за оформление настоящей нотариально заверенной доверенности, оплату государственной пошлины, юридических услуг, других судебных расходов, связанных с ведением настоящего дела, во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми, суд приходит к выводу, что расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3 840 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав, удовлетворить в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН №, ОГРН №) назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия: № №) досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 16 ч. 1 ст. 30 Федералного закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, произведя перерасчет размера выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия: № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 3 840 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева Е.С.Ардашева