Приговор № 1-104/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/ 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 05 апреля 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Колесников Д.Л./ ,

подсудимого – /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Скуратов К.Н./ , представившего удостоверение № от <Дата обезличена> и ордер № от <Дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда города Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ органом предварительного расследования обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Согласно трудовому договору № от <Дата обезличена>, заключенному между ИП /Б/ и /ФИО1./ , последний был принят на должность оператора на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с удостоверением № от <Дата обезличена>, выданным государственным образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования «Воронежский учебный курсовой комбинат», /ФИО1./ присвоена квалификация наполнителя (заправщика) сжиженного углекислого газа (далее СУГ) баллонов автомобилей, работающих на сжиженном газе на АГЗС и бытовых баллонов.

Таким образом, /ФИО1./ на законных основаниях был уполномочен выполнять функции оператора АГЗС.

<Дата обезличена>, в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 39 минут, на АГЗС ИП /Б/ , расположенной по адресу: <адрес> оператор АГЗС /ФИО1./ безответственно относясь к выполнению возложенных на него обязанностей, осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия и, безразлично относясь к их наступлению, осуществил заправку бытового газового баллона /Ф/ в отсутствие необходимых технических средств и оборудования, не проверил его комплектность, до и после наполнения баллона газом не произвёл его взвешивания, чем нарушил порядок заправки бытовых газовых баллонов, установленный «Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558, согласно которых:

п.192 - наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения;

п.193 - баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения;

п.140 - резервуары следует заполнять жидкой фазой СУГ не более восьмидесяти пяти процентов геометрического объема;

п.194 - все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрыты резьбовой заглушкой;

а также установленными «Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, согласно которых:

п. 520 - наполнительные станции, производящие наполнение баллонов сжиженными газами, обязаны вести журнал наполнения баллонов, в котором, в частности, должны быть указаны: дата наполнения, номер баллона, дата освидетельствования, масса газа (сжиженного) в баллоне, кг.; подпись лица, наполнившего баллон; «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которыми установлено:

п.136 - в отношении газовых баллонов должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля;

п.137 - потребитель вправе потребовать провести контрольное взвешивание газовых баллонов;

п.139 - потребитель самостоятельно осуществляющий транспортировку приобретенного газового баллона, должен иметь возможность ознакомиться с правилами безопасности при его транспортировке, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона.

Согласно справке № от <Дата обезличена> и.о. руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору условий для наполнения бытовых газовых баллонов СУГ на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> нет. Наполнение производится на оборудовании, не предназначенном для наполнения бытовых баллонов, пригодность баллонов к наполнению не контролируется. При таких условиях наполнять бытовые баллоны на указанной АГЗС, персонал права не имел.

Действия оператора-заправщика /ФИО1./ создавали угрозу жизни и здоровью потребителей, приобретающих СУГ в баллоны на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> так как без взвешивания на весовой установке невозможно однозначно проконтролировать степень наполнения баллонов, которая не должна превышать 85% от объёма баллона. При переполнении баллона свыше указанного объема, при значительном повышении температуры окружающей среды, возможно повышение давления в нем сверх допустимого и, как следствие, его разгерметизация (разрушение). Сжиженные углеводородные газы (пропан, бутан) в смеси с кислородом воздуха взрыво - и пожароопасные. Они тяжелее воздуха могут скапливаться в подвалах, ямах, углублениях и других непроветриваемых местах. Поэтому утечки газа из баллонов с СУГ, а тем более разрушение баллона, крайне опасно.

Согласно акту визуального технического осмотра баллона СУ емкостью 5 л. зав. № и его взвешивания на предмет правильности заполнения от <Дата обезличена> выданного ООО «Юкон», баллон при заправке был переполнен на 0,73 кг, что свидетельствует о грубом нарушении, а сам баллон, в этом случае, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, не проверялась герметичность резьбовых и сальниковых соединений вентиля баллона после наполнения, что могло привести к образованию взрывоопасной газовоздушной смеси в помещении, где будет использоваться баллон с СУГ. Баллон после наполнения не был укомплектован заглушкой вентиля и защитным колпаком, что могло привести к возникновению утечки при перемещении (транспортировке) баллона. Потребитель не имел возможности ознакомиться с правилами безопасности при транспортировке баллонов, с правилами безопасности при замене пустого баллона; текст правил о безопасном пользовании газом в быту ему не представляется.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании виновным себя по ст. 238 ч. 1 УК РФ признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования: приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены, с защитником он консультировался, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат /Скуратов К.Н./ поддержал, заявленное подсудимым, ходатайство.

Государственный обвинитель – /Колесников Д.Л./ считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого /ФИО1./ , совершившего оказание услуг, не отвечающих требованию безопасности жизни и здоровья потребителей, ст. 238 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых наказание также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ , в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ по месту жительства характеризуется положительно /л.д.168/, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /л.д.162, 163/, суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева