Решение № 12-123/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-123/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 11 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, представителя Административной комиссии Центрального административного округа города Омска Н., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа города Омска по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа города Омска по делу об административном правонарушении №01-02-002131-18 от 29.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 признан виновным в нарушении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, а именно: у <адрес> осуществлена стоянка принадлежащего ФИО1 автомобиля с государственным номером <данные изъяты> на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения, находящемся на прилегающей территории к зданию.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с просьбой отменить вышеназванное постановление в связи с тем, что привлечение его к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях является незаконным, поскольку в положение указанной статьи не отвечает требованиям определенности, принята законодателем субъекта РФ с превышением предоставленных полномочий в данной сфере отношений, противоречит вышеизложенным положениям действующего федерального законодательства, влечет неясность и неоднозначность толкования нормативного правового акта в этой части.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что своевременно постановление не получал. Копия постановления была им получена через полгода. Полагает, что постановление было вынесено в 2019 г., после истечения срока давности привлечения к ответственности. Территория, на которой он остановил транспортное средство, газоном не является, там всегда останавливаются машины. Территория каким-либо образом не огорожена, бордюрные камни отсутствуют.

Опрошенный в судебном заседании представитель Административной комиссии просил постановление оставить без изменения, копия постановления могла быть направлена повторно. Комиссией было вынесено много подобных постановлений. Права заявителя не были нарушены. Постановление вынесено в двухмесячный срок, как установлено Законом.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела административной комиссией.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из вышеназванного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45, установлены требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 125 указанных Правил благоустройства, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Как видно из служебной записки от 14.09.2018 г. №01-02-2131-18, Главным специалистом контроля Администрации Центрального АО города Омска 14.09.2018 г. с применением фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» №00346 произведена фиксация нарушения, а именно: в 08 ч. 39 мин. транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществлена остановка на земельном участке, на котором имеются зеленые насаждения у <адрес>.

Указанный автомобиль, на основании ответа на запрос Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от 26.09.2018 г. № 19-1/8389, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, Вина ФИО1 подтверждается служебной запиской, материалами фотофиксации, с указанием места правонарушения, временем фиксации. Используемый прибор фото-видеофиксации имеет свидетельство о поверке, действительное до 16 ноября 2018 г.

Доводы жалобы о том, что статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушения противоречит положениям действующего федерального законодательства и принята с превышением предоставленных субъекту РФ полномочий в данной сфере не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку законодательством РФ полномочия по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены к компетенции Конституционного Суда РФ, который также разрешает споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153 (пункт 6.3), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (пункт 3.9.2).

Также следует отметить, что КоАП РФ за административные правонарушения в области нарушения благоустройства территорий установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Наказание является безальтернативным.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии ЦАО г. Омска №01-02-002131-18 от 29.10.2018 г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов