Апелляционное постановление № 22-2006/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело <номер> судья Ф.И.О.2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2025 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 25 сентября 2025 года, которым представление врио начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области о замене осужденному

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: <адрес>, судимому:

13 декабря 2016 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 23 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания.

12 декабря 2023 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2025 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 2 года 2 месяца 15 дней,

наказания, в виде принудительных работ, на более строгий вид наказания, а именно лишение свободы, удовлетворено.

Заменена неотбытая ФИО2 часть наказания, в виде принудительных работ, назначенных приговором Бурейского суда Амурской области от 12 декабря 2023 года на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступление осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Карташкина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Лисиной И.А., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 12 декабря 2023 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2025 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 2 года 2 месяца 15 дней.

Врио начальник УФИЦ №2 ИК-8 УФСИН России по Амурской области, обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания, в виде принудительных работ, лишением свободы по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 12 декабря 2023 года.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 25 сентября 2025 года представление врио начальник УФИЦ №2 ИК-8 УФСИН России по Амурской области удовлетворено, осуждённому заменено наказание, в виде принудительных работ, лишением свободы сроком на 1 год 8 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, поскольку администрацией УФИЦ №2 ИК-8 УФСИН России по Амурской области он незаконно признан злостным нарушителем. Данное решение принято без назначения комиссии и предоставления осужденному адвоката, что нарушает его права.

С нарушениями от 4 сентября 2025 года, 5 сентября 2025 года и 23 сентября 2025 года не согласен. Считает, что постановление судом вынесено преждевременно, без запроса и исследования всех материалов, подтверждающих его невиновность.

Просит постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 25 сентября 2025 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Представление врио начальник УФИЦ №2 ИК-8 УФСИН России по Амурской области о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания, в виде принудительных работ, на лишение свободы рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с учетом требований Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов.

В соответствии с п.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п.2.1 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии п.п.«а,е» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, отказ от работы.

Кроме того, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором Бурейского районного суда Амурской области от 12 декабря 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2025 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 года 2 месяца 15 дней.

Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2025 года.

15 апреля 2025 года осужденному ФИО2 были разъяснены срок и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании предписания №12 осужденный ФИО2 прибыл в УФИЦ №2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области 15 апреля 2025 года. В тот же день был поставлен на учет в УФИЦ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и с требованиями ст.60.17 УИК РФ.

Основанием для замены принудительных работ лишением свободы послужило то, что ФИО2 совершил пять нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, совершение нарушений подтверждается материалам дела, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что 13 августа 2025 года осужденный ФИО2 не вернулся своевременно с разрешенного времени выезда за пределы УФИЦ №2. Указанное обстоятельство подтверждается рапортом о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 13 августа 2025 года и объяснением ФИО2 от 13 августа 2025 года.

Кроме того, 4 сентября 2025 года и 5 сентября 2025 года осужденный отказался от работы и 5 сентября 2025 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом и актом об отсутствии работника на рабочем месте от 4 сентября 2025 года, объяснением осужденного ФИО2 от 4 сентября 2025 года, рапортом инспектора от 5 сентября 2025 года, донесеньем врио начальника УФИЦ №2 от 5 сентября 2025 года, рапортом и актом об отсутствии работника на рабочем месте от 5 сентября 2025 года, актом медицинского освидетельствования от 5 сентября 2025 года, объяснением осужденного от 5 сентября 2025 года.

Также, осужденный 23 сентября 2025 года нарушил п.«в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, а именно не выполнил команду подъем. Указанное обстоятельства подтверждаются рапортом о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 23 сентября 2025 года и объяснением осужденного ФИО2 от 23 сентября 2025 года.

На основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ ФИО2 по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ №2 от 5 сентября 2025 года, постановлением врио начальника УФИЦ №2 от 5 сентября 2025 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о направлении в адрес врио начальника УФИЦ №2 ходатайства о признании ФИО2 злостным нарушителем, рассмотрен дисциплинарной комиссией УФИЦ №2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, с участием осужденного ФИО2, который ознакомлен с решением дисциплинарной комиссии, таким образом, нарушений законодательства, а также прав ФИО2 не допущено.

Рассмотрев представленные материалы, тщательно исследовав сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а так же данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований представления врио. начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2

Таким образом, представление врио начальник УФИЦ №2 ИК-8 УФСИН России по Амурской области о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания, в виде принудительных работ, на лишение свободы является обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд верно определил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном

статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Дубоделов