Решение № 12-66/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело №12-66/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 05 апреля 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Коневой В.И., рассмотрев жалобу уполномоченного ОАР Калининградской областной таможни на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области 5-2010/2016 от 22.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ - 12»,

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2016 г. начальником отдела таможенного досмотра Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО1, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ-12» (далее - ООО «ФОРПОСТ-12») был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, согласно которому ООО «ФОРПОСТ-12» вменяется совершение данного административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

07.06.2016 года на Мамоновский таможенный пост в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 10012100/070616/0004858, CMR 65SМEH-4 от 27.05.2016, инвойс МНК-661-250516-1 от 27.05.2016 в адрес ООО «Механикус» прибыл товар: электронные модули для персональных компьютеров; части и принадлежности вычислительных машин; процессоры, схемы электронные интегральные. Перевозчиком указанного товара является ООО «ФОРПОСТ-12». На данный товар ООО «Механикус» подана ДТ № 10012030/070616/0007067 и в рамках СУР был назначен таможенный досмотр по поручению на таможенный досмотр № 10012030/070616/000172.

В результате проведенного таможенного досмотра, был установлен фактический вес брутто товара – 3613,29 кг. Согласно данным указанным в CMR 65SМEH-4 от 27.05.2016, вес брутто товара- 2289 кг, что на 1324,29 кг меньше фактического веса брутто.

Действия ООО «ФОРПОСТ-12» были квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от 22.12.2016 г. ООО «ФОРПОСТ-12» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения без конфискации предметов административного правонарушения.

Мировой судья в постановлении указывает на отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Уполномоченный отдела административных расследований Калининградской областной таможни, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность вывода мирового судьи о том, что в действиях ООО «ФОРПОСТ-12» отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства и о том, что ООО «ФОРПОСТ-12» впервые привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, однако данный вывод сделан без учета имеющейся справки в материалах дела об административном правонарушении, согласно которой ООО «ФОРПОСТ-12» привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ 08 июля 2015 года № 10012000-1848/2016. Данное постановление исполнено 03 сентября 2015 года, из чего следует, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении № 10012000-2985/2016 от 07 июня 2016 года в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность не было признано повторное совершение однородного административного правонарушения, что является нарушением п.2 ст.4.3 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо Калининградской областной таможни ФИО2 доводы жалобы поддержал и дал объяснения, аналогичные ее содержанию.

Выслушав объяснения должностного лица Калининградской областной таможни ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из содержания указанных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с мягкостью примененного административного наказания только по жалобе потерпевшего. По жалобе должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, поданной в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении материалов данного дела мировым судьей не выполнены требования п.7 ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, не выяснены указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления и направления материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области 5-2010/2016 от 22.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ-12» отменить. Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна Судья Новицкая А.Э.