Решение № 12-646/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-646/2024

Мировой судья с/у № 127

Храмцова Т.В.

(адм. дело №) №

УИД 50MS0№-13


РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием защитника ФИО1 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области от 14 августа 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением Мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, которое просит отменить, в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В обоснование доводов ходатайства указывает на то, что копия обжалуемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение правил подсудности при вынесении постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил в суд своего защитника.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам, а также удовлетворить заявленное ходатайство. Не возражал о рассмотрении дела по жалобе в отсутствии неявившегося заявителя, занятого на работе. Считает, что наказание ФИО1 назначено слишком суровое ввиду его места работы – курьером; было проведено административное расследование, следовательно, дело должно было быть рассмотрено городским судом; срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

Должностное лицо ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, выслушав защитника, просмотрев видеозапись произошедшего, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так, судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в адрес ФИО1 ранее не направлялась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц без отложения судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», гос. рег. знак № в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством «Киа», г.р.з. А424СК790, который двигался во встречном направлении, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета -Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, описано событие вмененного административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями участников ДТП; видеозаписью фиксации административного правонарушения и иными материалами дела.

Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Совокупность указанных доказательств обоснованно явилась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, указанные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, все процессуальные действия были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением правил подсудности мировым судьей судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что лишение прав ставит ФИО1 в материально тяжелое положение, поскольку заявитель работает водителем не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.3 названного Кодекса.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания не имеется.

Оснований для изменения либо отмены постановления по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.