Решение № 33-240/2025 3А-378/2025 3А-378/2025~М33-240/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 33-240/2025

Дело № 3а-378/2025

36OS0000-01-2025-000386-53

Строка № 3.011


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.

при секретаре Стороженко Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бескакотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействующими в части нормативных правовых актов.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ООО «Гранит») обратилось в Воронежский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействующим со дня принятия пункт 11381 Перечня, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год»,

- признать недействующим со дня принятия пункт 4985 Перечня, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО«Гранит» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 674,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание включено под номером 11381 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденный приказом МИЗО ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; под номером 4985 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденный приказом МИЗО ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные приказы опубликованы в информационной системе «Портал ФИО3 <адрес> в сети Интернет» и на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По мнению административного истца, вышеуказанное здание не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное здание, имеет вид разрешенного использования «Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения», который не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Кроме того, как указывает административный истец, наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов. Полагает, что включение нежилого здания с кадастровым номером № в указанные выше Перечни на 2024 и 2025 годы нарушает права и законные интересы административного истца, так как приводит к возложению на административного истца обязанности по уплате налога в необоснованно большом размере.

Представитель административного истца ООО «Гранит» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика МИЗО Воронежской области и заинтересованного лица ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что при включении объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, в спорные Перечни учитывались данные ЕГРН, где указано назначение здания «административное», а также данные технического паспорта, согласно которым в состав здания входят помещения с наименованием «кабинет» и «коридор», предназначенные под помещения административного здания.

Представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр», администрации Новоусманского муниципального района ФИО3 <адрес>, администрации Рогачевского сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, их явка не была признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Положениями статьи 13 ГК РФ и главы 21 КАС РФ предусмотрено, что нормативный акт, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО«Гранит» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником административного здания, с кадастровым номером №, площадью 674,5 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> (л.д. 10-12)

Указанное административное здание находится на принадлежащем ООО«Гранит» на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 36:16:2201031:28, площадью 4809 +/-24 кв.м, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, уч. 129 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения (л.д. 13-19).

Приказом Министерства имущества и земельных отношений ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год» указанный объект недвижимости – административное здание с кадастровым номером № включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, порядковый номер в перечне №11381 и приказом Министерства имущества и земельных отношений Воронежской области от 12.12.2024 №3405 «Обутверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год» указанный объект недвижимости – административное здание с кадастровым номером №, включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, порядковый номер в перечне 4985.

Таким образом, судом установлен факт применения в отношении административного истца оспариваемых нормативных правового акта в части его пунктов № и №, т.е. Общество является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым приказом в соответствующей части.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов ФИО1 Федерации в сфере налогообложения.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных субъектов недвижимости имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в подпункте 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 утверждено Положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области. Указом Губернатора Воронежской области от 06.10. 2023 № 245-У департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области, и проведения государственной кадастровой оценки.

Министерство является уполномоченным исполнительным органом Воронежской области по осуществлению на территории Воронежской области регионального государственного контроля (надзора) в области продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) (пункт 1.1 Положения).

Постановлением Правительства Воронежской области от 18.11.2021 № 659 «О внесении изменений в некоторые постановления правительства Воронежской области» полномочия по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, переданы ДИЗО Воронежской области.

Как следует из пункта 3.1.36 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, в редакции постановления Правительства Воронежской области от 14.01.2025 № 8, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области исполняет государственные функции по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Закон Воронежской области от 01.02.1995 № 11-з «О нормативных правовых актах Воронежской области» определяет понятия и виды нормативных правовых актов Воронежской области, регулирует иные вопросы, связанные с принятием и действием нормативных правовых актов Воронежской области.

В соответствии со статьей 9 данного закона Воронежской области № 11-з приказом является нормативный правовой акт функционально-отраслевого характера по общим и специальным вопросам компетенции исполнительных органов государственной власти Воронежской области, издаваемый руководителем соответствующего исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Статья 6 (абзац 2) закона Воронежской области от 07.07.2006 № 86-ОЗ «Опорядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации» (в редакции от 19.12.2022 № 132-ОЗ) устанавливает, что официальным опубликованием нормативного правового акта иных исполнительных органов Воронежской области считается первая публикация его полного текста в периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт, предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов Воронежской области, либо в официальных периодических печатных изданиях, учрежденных органами государственной власти Воронежской области, либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2023 № 3829 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, приказом Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год

Рассматриваемый приказ МИЗО Воронежской области от 19.12.2023 № 3829, опубликован в изданиях Информационная система «Портал ФИО3 <адрес> в сети Интернет» <данные изъяты>

Приказ МИЗО ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, опубликован в изданиях Информационная система «Портал ФИО3 <адрес> в сети Интернет» https://www.govvrn.ru ДД.ММ.ГГГГ и Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 27.12.2024

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы МИЗО Воронежской области изданы уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативно правовых актов и порядку их опубликования. Оспариваемые приказы МИЗО Воронежской области по указанным основаниям административным истцом не оспариваются.

Проверяя содержание оспариваемых Перечней в части включения в них принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно положениям пункта 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2)здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Статьей 1.1 закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» закреплены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1.1 закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ (редакция от 30.11.2021 № 111-ОЗ) налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Положения пункта 9 статьи 378.2 НК РФ предусматривают, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации

Оспаривая пункт 11381 Перечня на 2024 год и пункт 4985 Перечня на 2025, административный истец исходит из того, что на основании документации на спорный объект недвижимости, с учетом его фактического использования и вида разрешенного использования земельного участка (для размещения объектов сельскохозяйственного назначения) отсутствовала совокупность условий для включения его в Перечень согласно положениям статьи 378.2 НК РФ.

Как указал административный ответчик, основанием включения нежилого здания в указанные Перечни объектов послужили документы, полученные МИЗО Воронежской области посредством межведомственного взаимодействия с ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости наименование нежилого здания с кадастровым номером 36:16:2201031:73, площадью 674,5 кв.м, значилось как «административное здание», а также с учетом технической документации, согласно которой в состав здания входят помещения под названием «кабинет» и «коридор».

В связи с этим, по мнению административного ответчика, такое наименование здания и состав его помещений подразумевает его безусловное использование в целях размещения административного здания. Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что такой вывод сделан исходя из вида деятельности, осуществляемого ООО «Гранит» - торговля.

Вопреки доводам административного ответчика, наименование здания не может являться основанием для включения его в оспариваемые Перечни, поскольку из положений статьи 378.2 Налогового кодкса Российской Федерации, необходимо выяснять его предназначение на основании назначения, разрешенного использования или наименования помещений с учетом их общих площадей не менее 20 процентов от общей площади этого здания.

Оценивая возможность включения административного здания с кадастровым номером № в Перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из их кадастровой стоимости, судом учитывается, что согласно данным ЕГРН спорное нежилое помещение имеет наименование «административное здание», в соответствии с техническим паспортом спорного объекта, инвентарный №, составленного по состоянию на 26.06.2006 ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Новоусманского района Воронежской области, назначение объекта – «административное здание», в соответствии с экспликацией, площадь здания составляет 674,5 кв.м, в состав здания входят помещения с наименованием «кабинет» и «коридор», предназначенные под помещения административного здания (основные и вспомогательные).

Как указано выше, в соответствии с п.3 ст. 378.2 НК РФ здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Понятие здания административного назначения введено в «СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения» (приняты и введены в действие постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 года N 108), согласно которым под зданиями административного назначения понимается группа зданий и помещений, имеющих ряд общих функциональных и объемно-планировочных признаков и предназначенных преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающихся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению.

Указанные СНиП при описании помещений здания содержат терминологию рабочие (офисные) и конторские помещения, под которыми понимает рабочие помещения структурных подразделений предприятия, отдельные кабинеты сотрудников.

Изложенное свидетельствует о том, что содержание в наименовании здания термина «административное» не может однозначно свидетельствовать о размещении в здании офисов и соответствующей офисной инфраструктуры, поскольку административные здания предполагают их использование, как для работы офисов, так и для работы управленческого аппарата государственных и негосударственных организаций, учреждений. Понятие «офисное» и «административное» не являются тождественными, поскольку деятельность офисов и административных органов и служб организаций, учреждений имеет различный характер.

Закон не указывает наименование здания в качестве критерия отнесения его к административно – деловым центрам.

В соответствии с экспликацией к техническому паспорту все помещения в данном нежилом здании, как основные, так и вспомогательные учтены, как предназначенные для использования в целях административного назначения.

В соответствии с налоговым законодательством ключевой особенностью отнесения здания к административно-деловым центрам является наличие в нем помещений офисов.

В техническом паспорте, составленного по состоянию на 26.06.2006, помещений с назначением «офис» в здании нет.

При этом суд отмечает, что наименование помещения «кабинет» по своему значению не является тождественным понятием «офис», не указывает на размещение сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов и объектов бытового обслуживания. Кабинеты самим налогоплательщиком фактически для целей осуществления хозяйственной (коммерческой) деятельности не используются и в аренду третьим лицам не сдаются.

Таким образом, само по себе указанные в ЕГРН и технической документации сведения о наименовании указанного здания и помещений в нем, о назначении в виде их разрешенного использования не позволяют однозначно сделать вывод об отнесении спорного нежилого здания к административно-деловым центрам.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 674,5 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором для вида разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения» имеется его описание: «Ведение сельского хозяйства». Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, приведенный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что не позволяет отнести рассматриваемый объект недвижимости к административно-деловому и (или) торговому центрам по данному основанию (апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 по делу № 66а-889/2021).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО «Гранит» отсутствует деятельность по ведению сельского хозяйства (хранению и переработки сельскохозяйственной продукции).

При таких обстоятельствах, для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на указанном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом основания.

С учетом требований заявителя предметом проверки суда является также такое юридически значимое обстоятельство как фактическое использование спорного нежилого здания.

Для включения спорного объекта недвижимости в Перечень объектов по виду фактического использования в соответствии с частью 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо проведение мероприятий по определению вида его фактического пользования.

В судебном заседании установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования рассматриваемого объекта на момент включения его в Перечень на 2024 год и Перечень на 2025 год МИЗО Воронежской области не проводились, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что осмотр объекта является правом министерства, обязанности осматривать у министерства нет. Порядок определения фактического использования объектов недвижимости в Воронежской области на момент формирования оспариваемых Перечней не установлен, что административным ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений представителя административного истца и представленных фотоматериалов (л.д.26-32) следует, что спорное здание фактически не используется административным истцом, не сдается в аренду третьим лицам, находится в заброшенном захудалом состоянии, территория вокруг здания заросшая кустарниками. В помещении отсутствуют тепло-, водо-, электроснабжение. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что какой- либо деятельности, в том числе оптовую торговлю лесоматериалами, строительными материалами и санитарно –техническим оборудованием, на территории <адрес>, в том числе в спорном здании, ООО «Гранит» не ведет. Таким образом, судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что спорное нежилое здание фактически не эксплуатируется.

Помимо этого, в соответствии с пояснениями административного ответчика кадастровая оценка данного объекта проводилась в 2022 году, объект отнесен к оценочной группе 6. «Административные и бытовые объекты», подгруппа 0603 «Бытовые, административные, административно-бытовые здания», оценка соответствовала наименованию здания указанному в ЕГРН и техническом паспорте.

Несмотря на то, что по документам ЕГРН и технической документации по состоянию на дату издания оспариваемы приказов здание имело наименование «административное здание», необходимо учитывать, что в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 № 18-АПА19-88).

Спорный объект капитального строительства не является объектом недвижимости, в отношении которого при действующем правовом регулировании допустимо использовать его кадастровую стоимость для последующего определения размера налоговой базы, поскольку с экономической точки зрения такой объект недвижимости не приносит самостоятельного дохода и его использование возможно исключительно по функциональному назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принадлежащее административному истцу здание не является административно-деловым центром или торговым центром и помещения в нем не предусматривают размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, то есть не соответствуют критериям, поименованным в статье 378.2 НК РФ, ввиду чего его включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 и 2025 год неправомерно. Включение здания в Перечни противоречит закону и нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

Однако, административный ответчик доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие принадлежащего ООО «Гранит» недвижимого имущества условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения этого здания в оспариваемые Перечни, не представил.

Учитывая, что оспариваемые административным истцом региональный нормативный правовой акт принят с нарушением требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, требование ООО «Гранит» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оспариваемые административным истцом Перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год в части пункта 11381 и Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из их кадастровой стоимости, на 2025 год в части пункта 4985 подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 13381 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2023 №3829; пункт 4985 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.12.2024 №3405.

Решение суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области в том же средстве массовой информации, в котором были опубликованы указанные нормативны правовые акты.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

Мотивированное решение суда составлено 29.10.2025.