Решение № 12-668/2024 7-4211/2024 7-482/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-668/2024

№ 7 - 482/2025 (7 - 4211/2024)

№ 12 - 668/2024 Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2024 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки <...>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга №... от 6 сентября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17 августа 2021 года в 14 часов 00 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, совершила самовольное расклеивание объявлений с содержанием «Башкирская Ярмарка № 1» в неустановленных для этого местах, а именно на столбе стационарного освещения.

Моллер З-М.Г. в защиту ФИО1 направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Защитник Моллер З-М.Г. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты. В жалобе выразил несогласие с постановлением административной комиссии и решением районного суда, указал, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Моллер З-М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что изначально направил жалобу на постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, приложив только доверенность, подтверждающую полномочия защитника. При рассмотрении дела в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга 21 октября 2024 года по просьбе судьи Моллер З-М.Г. составил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое приобщили к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (Определение от 17 июля 2012 года № 1339-О).

Как следует из материалов дела, судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрено ходатайство Моллера З-М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, вынесено определение от 21 ноября 2024 года, которым срок на подачу жалобы восстановлен. В качестве основания для восстановления срока обжалования суд использовал отчет об отслеживании почтового отправления с номером <...151>, фактически указав о допущенных нарушениях в ходе доставки регистрируемого почтового отправления.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 195 от 9 сентября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении №... направлялось ФИО1 по адресу: <адрес> почтовым отправлением, которому присвоен номер почтового идентификатора <...168> /л.д. 17, седьмая графа/.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении №... от 17 августа 2021 года вышеуказанный адрес (<адрес>) в качестве места жительства указала непосредственно ФИО1 при составлении протокола, с протоколом была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующей графе /л.д. 23/.

С учетом того, что впоследствии ФИО1 участие в рассмотрении дела не принимала, административная комиссия, руководствуясь частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, правомерно направила копию вынесенного постановления по известному адресу места жительства привлекаемого лица.

Однако означенные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты. Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором <...168> предметом исследования не являлся.

Из содержания отчета с почтовым идентификатором <...168> следует, что почтовая корреспонденция направлена 9 сентября 2021 года, прибыла в место вручения 11 сентября 2021 года, в эту же дату имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденция, и 19 сентября 2021 года почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «по иным обстоятельствам», вручена отправителю - 29 сентября 2021 года.

Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной правовой позиции, срок на подачу жалобы по настоящему делу истек 10 октября 2021 года. Жалоба на постановление направлена Моллером З-М.Г. только 4 июня 2024 года, то есть спустя практически три года. При направлении жалобы Моллер З-М.Г. ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявил и к жалобе не приложил, что следует из приложения к жалобе /л.д.3/, описи вложения почтового отправления /л.д. 9/, а также подтверждено непосредственно Моллером З-М.Г. при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, который сообщил, что письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования составлено им в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга 21 октября 2024 года.

Таким образом, производство по первоначальной жалобе в отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежало прекращению. Фактически, ходатайство о восстановлении срока обжалования подано в районный суд защитником Моллером З-М.Г. только 21 октября 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследован не относящийся к рассматриваемому делу отчет отслеживания почтового отправления, выводы суда первой инстанции об уважительности пропуска срока обжалования являются преждевременными и немотивированными, в связи с чем решение подлежит отмене, жалоба Моллера З-М.Г. вместе с иными материалами дела подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить.

Жалобу защитника Моллера З-М.Г. с на постановление по делу об административном правонарушении с иными материалами дела возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Ю.Н. Русанова