Решение № 12-668/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-668/2024

Дело № 12-668/2024

УИД № 78RS0006-01-2024-006621-18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 ноября 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> жалобу

ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО3 № 1881007824000396126 от 12 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО3 № 1881007824000396126 от 12 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО3 № 1881007824000396126 от 12 апреля 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В своей жалобе ФИО1 приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и которые по существу сводятся к тому, что квалификация действий виновника дорожно-транспортного происшествия является неверной. Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО3 № 1881007824000396126 от 12 апреля 2024 года вынесено необоснованно, поскольку водитель автомобиля «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком № должен был руководствоваться п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № выбрал не достаточную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Форд», с государственным регистрационным знаком №, что в свою очередь, по мнению ФИО1, исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах, ФИО1 полагает, что обжалуемое им постановление подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что 20 марта 2024 года в 07 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд», нарушил правила перестроения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии 178 АБ № 045207 от 12 апреля 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которому разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола вручена ФИО1 в день его составления;

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20 марта 2024 года, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителях транспортных средств, информация о повреждениях транспортных средств;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 марта 2024 года, имевшего место в Санкт-Петербурге по улице Краснопутиловской у дома 69, составленной в присутствии водителей ФИО1 и ФИО5, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен, замечаний относительно правильности составления схемы от ФИО1 не поступило;

объяснениями ФИО5 от 20 марта 2024 года, данными ей по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия имевшего место 20 марта 2024 года около 07 часов 55 минут у дома 69 по улице Краснопутиловская в Санкт-Петербурге и согласно которым она двигалась на автомобиле марки «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком № по улице Краснопутиловской со стороны съезда с Западного скоростного диаметра, водитель автомобиля марки «Форд», с государственным регистрационным знаком № резко перестроился в ряд, по которому двигался ее автомобиль и нажал на педаль тормоза, вследствие чего она была вынуждена экстренно затормозить;

объяснениями ФИО1 от 20 марта 2024 года, данными им по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 марта 2024 года около 07 часов 55 минут у дома 69 по улице Краснопутиловская в Санкт-Петербурге и согласно которым он следовал на технически исправном автомобиле по улице Краснопутиловская во втором ряду со скоростью 40 км/ч, внезапно из крайнего правого ряда, без сигналов о перестроении, начал перестраиваться автомобиль марки «Фольксваген Поло», с целью избежания столкновения он начал тормозить, и перестраиваться влево, в связи с чем произошло столкновение автомобилей марки «Форд» и марки «Тойота», после остановки указанных автомобилей, в автомобиль «Форд» въехал автомобиль «Фольксваген Поло», в дорожно-транспортном происшествии себя виновным не считает;

видеозаписью с места происшествия, имевшего место 20 марта 2024 года, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Форд», с государственным регистрационным знаком №, автомобиля марки «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «Тойота», с государственным регистрационным знаком № у дома 69 по улице Краснопутиловская в Санкт-Петербурге.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения административного дела в данных документах отражены. Достоверность сведений, отраженных в указанных документах, сомнений у суда не вызывает.

Доказательства, положенные в обоснование виновности ФИО1 получили свою оценку в порядке, предусмотренном ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, и вопреки доводам ФИО1 квалификация его действий является верной.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, в нем содержаться обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

При вынесении постановления о назначении административного наказания в том числе в виде административного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства получили свою надлежащую оценку в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что водителем автомобиля марки «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком №, который являлся одним из участников дорожно-транспортного происшествия не была соблюдена дистанция, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, судом во внимание не принимаются, поскольку не исключают виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, поскольку действующим законодательством не предусмотрено указание в постановлении о привлечении к административной ответственности в отношении одного лица выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, таким образом законодатель индивидуализирует административную ответственность.

Следовательно, разрешение вопроса в части того, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию, не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Иных объективно подтвержденных доводов, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны ФИО1, суду не приведено.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рамках настоящего дела, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. ст. 2.9 или 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, как и обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также могли бы повлечь за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО3 № 1881007824000396126 от 12 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО3 № 1881007824000396126 от 12 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева