Решение № 2-1944/2017 2-1944/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1944/2017

Дело № 2-1944/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бета» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, франшизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бета» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило с учетом уточнений (л.д. 21-22) взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 29 000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 216 руб., сумму франшизы в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бета» был заключен договор аренды автомобиля, по которому ФИО1 являлась арендатором. Автомобиль был возвращен арендатором ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды за весь период составила 309 000 руб., которая ответчиком погашена частично. Остаток задолженности по арендной плате составил 29 000 руб. Счет на оплату арендной платы получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем истцом начислены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, ответчиком истцу возвращен автомобиль с повреждениями, что подтверждено актом, подписанным обеими сторонами, в связи с чем подлежит взысканию сумма франшизы в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бета» был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, в соответствии с которым ООО «Бета» предоставило ФИО1 во временное пользование за плату принадлежащий обществу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Сумма арендной платы составляет 1 900 руб. в день (л.д. 5).

В соответствии с п. 6 раздела 5 договора аренды в случае неуплаты арендатором счета в установленные сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен счет об оплате задолженности по арендной плате в размере 29 000 руб., предоставлен срок для погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истец, ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование предоставленным ему автомобилем, представил расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 23). Как усматривается из представленного истцом расчета, остаток задолженности по арендной плате составила 29 000 руб. Кроме того, согласно подписанного сторонами договора аренды пени за просрочку платежа составляют 0,5% за каждый день просрочки. Ответчику был предоставлен срок для погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составил 367 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма пени составит: 29 000 руб. * 0,5% * 367 дней = 53 216 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и принимается судом. Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по договору аренды ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 000 руб. и пени в размере 53 216 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, уменьшая размер неустойки за просрочку погашения арендной платы по настоящему делу с 53 216 руб. до 5 000 руб., посчитал, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из того, что сумма арендной платы не является критерием для определения размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 29 000 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы франшизы за повреждение транспортного средства в размере 20 000 руб.

Суд, рассматривая указанное требование истца, пришел к следующему выводу.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.п. 1 п. 3 условий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял на себя обязательства, в том числе обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства, поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять его текущий и капитальный ремонт.

Этим же пунктом предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или надлежаще исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе договора.

В случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законодательством или настоящим договором.

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №.

Стороны подтвердили, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии и в комплектации завода-изготовителя, явных повреждений нет.

В соответствии с п. 1 условий договора аренды арендатор обязан возвратить транспортное средство в течение двух рабочих дней после прекращения или досрочного расторжения договора арендодателю комплектным и в состоянии пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что договор аренды транспортного средства, заключенный сторонами, расторгнут сторонами досрочно, представлен акт приема-передачи транспортного средства арендатором арендодателю, подтверждающий неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 1,3 договора аренды о возврате автомобиля комплектным и в состоянии пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя.

Так, отчетом о состоянии транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ по возврату ответчиком истцу автомобиля, подписанным сторонами, подтверждается, что транспортное средство возвращено ответчиком истцу частично поврежденным (л.д. 7).

П. 1 раздела 3 договора аренды предусматривает, что ответственность Арендатора за повреждение транспортного средства снижена до указанной на первой странице договора суммы в соответствующем поле «ответственность» - 20 000 руб. (л.д. 5). Ответчик с указанной суммой ущерба согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы франшизы за повреждение транспортного средства в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб., исчисленной в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бета» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бета» арендную плату в размере 29 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., сумму франшизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб., а всего 55 748 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова