Определение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1735/2017

№2-1735\17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения, возникшие в результате реконструкции

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения, возникшие в результате реконструкции, указав, что является собственником нежилых помещений общей площадью 283,70 кв.м. в здании (гаражно-эксплуатационный кооператив № с помещениями многофункционального назначения, лит А, А1-пристройка, АЗ- пристройка, А4-пристройка). Номера на поэтажном плане 1-17, 20, этаж 3. Назначение: культпросвет. Кадастровый или условный №. Адрес местонахождения объекта: <адрес>. В указанных помещениях располагается действующий тренажерный зал. В 2010 году ФИО1 приобрел нежилое помещение в том же здании (<адрес>), общей площадью 27,8 кв.м. в здании (бокс № в ГЭК №, лит.А; этаж 3, назначение: гаражное, Кадастровый или условный №/А: 10310. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел нежилое помещение в том же здании (<адрес>), общей площадью 22,10 кв.м. в здании (бокс № в ГЭК №, лит.А; этаж 3, назначение: нежилое, кадастровый или условный №. Все три принадлежащих ФИО1 нежилых помещения являются примыкающими друг к другу. Два гаражных бокса были приобретены истцом с целью увеличения площади функционирующего тренажерного зала путем их присоединения. Истец обратился в ООО «Проект-Престиж», которое разработало проект «Перепланировка и переустройство нежилых помещений в здании гаражно-строительного кооператива № по проспекту Красного Знамени, 111-а в <адрес>.» Проект перепланировки (переустройства) нежилых помещений согласован с заместителем начальника отдела управления градостроительства и архитектуры г.ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведены работы по присоединению нежилых помещений. Изготовлен технический план помещений, помещение поставлено на кадастровый учет, но регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что регистратор усматривает в действиях заявителя признаки реконструкции объекта, а не его перепланировку и переустройство, так как изменились параметры объекта капитального строительства. При обращении к в администрацию <адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании положений статьи 55 ГрК РФ вследствие отсутствия выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Согласно экспертного заключения № в результате реконструкции создан новый объект: назначение - нежилое, общей площадью 339,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истец просит признать право собственности на объект, созданный в результате реконструкции - нежилое помещение, общей площадью 339,3 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, этаж 03 согласно технического плана помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

По смыслу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со сведениями из ЕГРНИП, содержащимися на сайте ФНС России ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, спорный объект предназначен для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению тренажерного зала HARDMAN и фитнес услуг.

При таких обстоятельствах заявленный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

По смыслу п.1 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения, возникшие в результате реконструкции – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: