Апелляционное постановление № 22-327/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 4/17-95/2023

Судья 1-й инстанции – Смирнов С.П. №22-327/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при помощнике судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Яжиновой А.А., защитника осуждённой Якушкиной М.И. – адвоката Харченко А.А.

рассмотрев материал с апелляционной жалобой адвоката Конева С.В. в интересах осужденной Якушкиной М.И. на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года,

которым удовлетворено представление начальника филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Якушкиной Марии Ивановны, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской областиот 26 июля 2023 года Якушкина М.И. признана виновной в совершении преступления по ч.1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Начальник филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 ввиду её злостного уклонения от отбывания наказания.

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения своды сроком в 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённой ФИО2 к месту отбывания наказания, с зачётом в срок лишения свободы из расчёта один день за один день времени следования к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Конев С.В. в интересах осужденной ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что осужденная ФИО2 признает, что частично допустила нарушение порядка отбытия наказания, официально трудоустроиться не может, в связи с отказом организаций, в которые ее направляют, при этом объяснения писала под диктовку сотрудников УИИ Нижнеилимского района. В настоящее время осужденная работает неофициально и согласна с тем, чтобы ей заменили наказание на лишение свободы, но условно с применением ст.73 УК РФ. Считает, что осужденная ФИО2 сделала для себя должные выводы и встала на путь исправления. Просит постановление отменить, ввиду чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Кухливский А.А. просит оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения, приводит свои доводы о законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании защитник осуждённой ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, просил об отмене постановления суда.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из предусмотренных нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, 2 октября 2023 года ФИО2 была поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от них, а также вручено предписание о явке в (данные изъяты) для трудоустройства. Однако неоднократно, без уважительных на то причин для трудоустройства не являлась, в том числе по вновь выданным предписаниям с целью трудоустройства в другие организации, в связи с чем, уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно представленным сведениям из филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области суд первой инстанции установил, что осуждённой выносились предупреждения в письменном виде о нарушении порядка и условий отбывания наказания. Несмотря на разъяснительные беседы, осужденная, не сделала для себя должных выводов, допускала повторные нарушения, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступила.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав инспектора уголовно-исполнительной инспекции, объяснения осужденной, а также мнение адвоката и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклонялась от отбывания назначенного судом наказания, и о необходимости замены ФИО2 исправительных работ на лишение свободы.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при его рассмотрении допущено не было. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения о замене наказания реальным лишением свободы, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основанием для принятия решения о замене исправительных работ лишением свободы, явилось злостное уклонение осужденной от отбывания исправительных работ, что нашло свое подтверждение представленными материалами, которые в полной мере были исследованы в суде первой инстанции, и оснований не согласиться с полнотой и объективностью которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, доводы, о том, что объяснения осужденной были составлены под диктовку инспектора уголовно-исполнительной инспекции объективного подтверждения в суде первой инстанции не нашли и были опровергнуты пояснениями представителя инспекции, как необоснованные.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание осужденной, судом определен правильно – колония-поселения.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона, судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения порядка и процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Конева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов