Решение № 2-5449/2025 2-797/2026 2-797/2026(2-5449/2025;)~М-3897/2025 М-3897/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-5449/2025

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергоком» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Энергоком" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО "Энергоком" и <ФИО>1 заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Интеко" всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки <номер> от <дата> заключенным между ООО "Энергоком" и ООО "Интеко".

ООО "Интеко" не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Истец поставил в адрес ООО «ИНТЕКО» товар, однако за ООО «ИНТЕКО» на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 71290,97 руб., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара.

На момент составления исковых заявлений в Арбитражный суд договорная неустойка составляла 2787,91 руб.

<дата> Арбитражный суд <адрес> вынес решение по делу о взыскании с ООО "Интеко" в пользу истца суммы основного долга в размере 71 290,97 руб., договорной неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 2 787,91 руб., госпошлины 2 963,00 руб. Таким образом, общая задолженность составляет 77 041,88 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по договору поручительства в размере 77041,88 руб., а именно сумму основного долга в размере 71 290,97 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 787,91 руб., госпошлину в размере 2963,00 руб. за подачу искового заявления в Арбитражный суд <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Энергоком" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица - ООО "Интеко", УФНС России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N А66-8516/2025 с ООО "Интеко" в пользу ООО "Энергоком" взыскана задолженность по договору от <дата><номер> в размере 71 290,97 руб., неустойка в размере с <дата> по <дата> в размере 2787,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 963,00 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС N <номер> от <дата>.

Сведений об исполнении должником вступившего в законную силу решения суда, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судом установлено, что <дата> между ООО "Энергоком" и ООО "Интеко" заключен договор <номер> на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

<дата> между ООО "Энергоком" и <ФИО>1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки <номер> от <дата>, заключенным между ООО "Энергоком" и ООО "Интеко" обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами; обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки; обязательства должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитора; обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки; любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз. 5 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты поставленного ООО "Энергоком" товара, в связи с чем, у истца возникло право взыскания денежных средств в судебном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 71290,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Энергоком» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 50 09 <номер>) в пользу ООО "Энергоком" (ИНН <номер>) задолженность по договору поручительства в размере 71290 рублей 97 копеек, договорную неустойку в размере 2787 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд <адрес> в размере 2963 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.