Приговор № 1-129/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 11 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, женатого, имеющего двоих детей ** и ** годов рождения, военнообязанного, работающего ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

** мировым судьей судебного участка № ... по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто **; срок исполнения дополнительного наказания истекает **; неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 5 месяцев);

находящегося по настоящему делу под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость.

** в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в баре «...», расположенном по адресу: ... где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, ** не позднее 04 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле ..., сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования ** около 04 часов 35 минут, точное время не установлено, автомобиль марки «<данные изъяты>), регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на ..., и в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО1 ** в 04 часа 35 минут был отстранен от управления этим транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,537 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от ** ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание исполнено **. Настоящее преступление им совершено в период отбывания дополнительного наказания, срок которого истекает **.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **, в размере 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортным средством, сроком на 3 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский