Приговор № 1-186/2021 1-785/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021

Дело № 1-186/2021 (11901930001000892)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 марта 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О., подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Авыда А.О. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, чтобы найти К., с которой он состоял в брачных отношениях. В это время у ФИО1 на временном хранении имелись ключи от замков вышеуказанного дома, а именно от замков калитки ограды и входной двери дома. Когда ФИО1 подошел к вышеуказанному дому, принадлежащему Потерпевший №1, увидел, что калитка ограды и входная дверь дома закрыты на замок. Открыв замки от калитки ограды и входной двери, зашел в помещение данного дома, необоснованно предполагая, что в доме находится К.. Находясь в указанном доме, пользуясь тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 однокамерный холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, микроволновую печь марки «<данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, электрогазовую плиту марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, стиральную машину марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей и самодельную тачку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 17 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании свидетель К. показала, что <данные изъяты>

В связи с наличием в показаниях свидетеля К. существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в суде оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, <данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего О. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно оглашенным государственным обвинителем показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно оглашенным государственным обвинителем показаниям свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно оглашенным государственным обвинителем показаниям свидетеля Н. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, М., Н., К., письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

У потерпевшей Потерпевший №1 оснований оговаривать подсудимого не имелось, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» подлежит исключению, поскольку он зашел в дом с целью найти там свою гражданскую супругу К. Умысел на совершение кражи у него возник, когда он находился в доме некоторое время, при виде имущества потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб гражданину в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что причинённый ущерб в размере 17700 рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, поскольку из материалов уголовного дела видно, что она не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, при этом при допросе на предварительном следствии подтвердила о причинении ей значительного ущерба.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД РФ по городу Кызыл, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие семьи и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимого менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину и глубоко раскаялся, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимого и применении ст.73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда немедленно.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, а рассмотрение делу в особом порядке прекращено судом по независящим от него обстоятельствам, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном следствии и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда немедленно.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар