Приговор № 1-201/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-201/2025

Дело № 1-201/2025

УИД № 66RS0012-01-2025-001627-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 30 октября 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дарниной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 14 июня 2025 года (том 1 л.д. 84,85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2025 года около 08 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, с использованием сотового телефона марки «Техно Спарк» IMEI: №, IMEI: №, имеющий доступ к сети Интернет, будучи зарегистрированным в приложении «Telegram», путем переписки связался с неустановленным в ходе дознания лицом, использующим в программе обмена сообщениями «Telegram» учетную запись <*****>», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств через интернет - магазин <*****>», в ранее указанном приложении (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882) в значительном размере, при этом он не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного потребления.

Затем ФИО1, реализуя задуманное, 20 марта 2025 года около 09 часов 30 минут прошел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: пр. Победы, 19 в г. Каменск-Уральский Свердловской области, где передал ранее незнакомому ему лицу, неустановленному в ходе дознания, денежные средства в сумме <*****> рублей, которые последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе, через банкомат ПАО «Сбербанк» № 60032029 перевел на указанный ФИО1 номер банковской карты ПАО «ВТБ» №, сообщенный последнему неустановленным в ходе дознания лицом, использующим в программе обмена сообщениями «Telegram» учетную запись <*****>», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин <*****>», в счет оплаты вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-инпентан-1-он), которое относиться к наркотическому средству – производному N-метилэфедрон, в значительном размере.

После чего, в приложении «Telegram», получив от неустановленного дознанием лица фотографию с географическими координатами места расположения тайника с наркотическим средством, ФИО1 20 марта 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут проследовал на участок местности, указанный на полученной фотографии, расположенный на расстоянии 1900 метров от дома № 22 по ул. Свердловская в г. Каменск-Уральский Свердловской области (географические координаты №), где в нарушение ст.ст.1, 2, 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот наркотических средств в Российской Федерации, в указанном на фотографии сбытчиком месте у основания дерева под деревянным бруском обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток, обмотанный в изоленту белого цвета, с веществом, которое согласно заключения эксперта № 38 от 26 марта 2025 года содержит в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882), массой не менее 0,57 грамм, с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы, и согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения преступления), относится к значительному размеру.

После чего, незаконно приобретенный сверток с веществом, содержащим в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 грамм, в значительном размере ФИО1 распаковал и часть наркотического средства употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 0,57 грамм, в значительном размере, находящегося в пакетике, для удобства хранения удерживал в руке в правом кармане куртки, где без цели сбыта, в нарушение ст.ст.1, 2, 14, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал умышленно его незаконно хранить при себе.

20 марта 2025 года около 13 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» на расстоянии 1600 метров от дома № 22 по ул. Свердловская в г. Каменск-Уральский Свердловской области. При задержании ФИО1 сбросил на снег пакетик с веществом, содержащим в своем составе вещество «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 грамм, в значительном размере, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, на расстоянии 1600 метров от дома № 22 по ул. Свердловская в г. Каменск-Уральский Свердловской области (географические координаты №), который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 20 марта 2025 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что 20 марта 2025 года около 08:50 часов он находился дома <адрес> один и захотел употребить наркотик «соль». Для того, чтобы приобрести наркотик, он со своего телефона «Техно», в котором вставлена сим-карта абонента сотовой связи Мотив №, зашел в приложение «Телеграмм» нашел оператора от интернет-магазина <*****> под ником <*****> и заказал наркотическое средство «соль», массой 1 грамм, по цене <*****>). Из способов оплаты, оператор интернет-магазина <*****>», предоставил банковскую карту «ВТБ» (номер карты сохранился в переписке- №).

Так как у него свои банковские карты заблокированы, 20 марта 2025 года около 09:30 часов он пошел в отделение «Сбербанк», которое расположено по адресу: <...>, чтобы попросить кого-нибудь, перевести денежные средства. Через некоторое время к банкомату подошли несколько молодых парней и стали снимать деньги. Он подошел к ним и попросил помощи в переводе денег. Один из парней согласился. Кому и за что он переводит деньги парня не интересовало, и он ему не говорил. Он дал ему <*****> рублей, парень внес их через банкомат на свою банковскую карту, после чего перевел их по номеру банковской карты, который он ему продиктовал. После оплаты ему в приложении «Телеграмм» от интернет-магазина <*****> пришла ссылка с фотографиями (общий и частный план места закладки), на которой было изображено местонахождения тайника с наркотиком и их географические координаты (<адрес>). Далее, он на своем телефоне ввел данные координаты в приложение «Яндекс карты» и увидел, что место тайника с наркотиком располагается в лесополосе за «Ивановским кладбищем», в г. Каменск-Уральский.

Он вернулся к себе домой, где находился примерно до 12:30 часов. После этого он вызвал такси и на нем доехал до нужного ему места. Там он вышел из машины, а такси отпустил. После чего, ориентируясь по фотографиям и географическим координатам, 20 марта 2025 года около 13:10 часов он нашел тайник с наркотическим средством, это был пакетик, обмотанный в белую изоляционную ленту, который находился у основания сломанного дерева, под деревяшкой. Он поднял данный сверток и отправился на выход из лесополосы.

По пути распаковал сверток, в нем был пакетик «зип-лок» с наркотическим средством, выкинул изоленту и часть наркотика по пути употребил путем курения через сигарету и пошел дальше. Пакетик с наркотиком он убрал в правый карман куртки и держал в руке. Далее он пошел из леса к домам, расположенным по ул. Лермонтова, чтобы вызвать такси и уехать домой, но в лесу по пути следования, 20 марта 2025 года около 13:30 часов он был задержан сотрудниками полиции, как они пояснили по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В момент задержания, он испугался и бросил пакетик с наркотиком на снег. Далее на место его задержания приехала следственно-оперативная группа, которая в его присутствии и присутствии двух понятых изъяла данный пакетик. После чего его доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли его сотовый телефон и взяли образцы ДНК. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 77-80, 86-88).

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме, указал, что давал показания добровольно в присутствии защитника. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний самого подсудимого его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Р.Ю,, оглашенных с согласия участников процесса следует, что он является командиром отделения взвода №2 ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский». 20 марта 2025 года около 13:30 часов около 1600 метров от дома № 22 по ул. Свердловская в г. Каменске-Уральском Свердловской области им, совместно с К. при несении службы был замечен гражданин, который шел по лесному массиву – места возможного скопления закладок наркотических средств. Увидев их, находясь на расстоянии не более 10 метров от них, он правой рукой бросил на снег пакетик «зип-лок», после чего ими был задержан, так как они заподозрили его в незаконном обороте наркотических средств, в пакетике, который он бросил на снег, по внешнему виду, находилось наркотическое средство. Они представились сотрудниками полиции, спросили его данные, им оказался ФИО1, (дата) года рождения. После этого на место задержания была вызвана СОГ, приглашены двое понятых, в присутствии которых дознавателем пакетик «зип-лок» со снега был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан. Далее ФИО1 был доставлен в батальон ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу: ул. Чайковского,18 для проведения личного досмотра. Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из правого кармана брюк был изъят сотовый телефон "Техно Спарк" IMEI: №, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», №, которые были упакованы в бумажный конверт (том 1 л.д. 70-72).

Также вина подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапортам сотрудников полиции, 20 марта 2025 года около 13 часов 30 минут в 1600 метров от дома № 22 по ул. Свердловская в г. Каменск-Уральский Свердловской области (географические координаты №) сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» по подозрению в хранении наркотических средств был задержан ФИО1, который при задержании скинул пакетик с содержимым, который был изъят, назначено исследование (том 1 л.д. 10, 11).

Как следует из протокола личного досмотра, 20 марта 2025 года согласно в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут у ФИО1 из правого кармана брюк был изъят сотовый телефон «Техно спарк» IMEI: №, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», №, которые были упакованы в бумажный конверт (том 1 л.д. 13).

Следователем было осмотрено место происшествия – место задержания ФИО1 на расстоянии 1600 метров от дома № 22 по ул. Свердловская в г. Каменске-Уральском Свердловской области (географические координаты №) (том 1 л.д. 24-28).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года, следователем был осмотрен участок местности, а именно места «закладки» пакетика с веществом, на расстоянии примерно 1900 метров от дома № 22 по ул. Свердловская в г. Каменск-Уральский Свердловской области (географические координаты №) (том 1 л.д. 29-32).

Также следователем был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № 60032029, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу пр. Победы, 19 в г. Каменске-Уральском Свердловской области (том 1 л.д. 39-42).

В своем заявлении ФИО1 добровольно дает свое согласие на осмотр сотового телефона «Техно спарк» (том 1 л.д. 20).

Согласно протокола осмотра предметов, следователем был осмотрен бумажный конверт со свертком с веществом, «Техно спарк», изъятых 20 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия и проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого в телефоне, в приложении «Telegram» имеется переписка с неустановленным сбытчиком о заказе наркотического средства, фото с указанием географических координат участка местности № - места «закладки», где ФИО1 забрал наркотическое средство (том 1 л.д. 59-65).

Согласно справки о предварительном исследовании № 25 от 21 марта 2025 года, вещество содержит в составе наркотическое средство – производное «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона,, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого составляет 0,57 грамма (том 1 л.д. 45).

Исходя из заключения эксперта № 38 от 24 марта 2025 года представленное на экспертизу вещество содержит «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,55 грамма (том 1 л.д. 56-57).

Оснований сомневаться в объективности проведенной по уголовному делу экспертизы и компетентности эксперта у суда не имеется. Вид и масса наркотического средства по данному преступлению установлена заключением судебной экспертизы, в рамках возбужденного уголовного дела, проведенной компетентным лицом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется соответствующая запись. Оснований полагать, что эксперт заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат.

Суд считает выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства; показаниями свидетеля Р.Ю, об обстоятельствах обнаружения свертка у ФИО1

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства подтверждаются также и письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, согласно которой изъятое у подсудимого синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Общая масса – 0,57 грамм и вид незаконно приобретенного ФИО1 синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 № 882), установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Масса синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 грамма, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимый целенаправленно заказал в Интернете покупку наркотического средства, оплатил ее, получил координаты тайника-закладки, из которого забрал наркотическое средство в указанном выше размере, завладев им. Поскольку ФИО1 после извлечения из тайника свертка с наркотическим средством завладел им, далее скинув его на снег до момента задержания сотрудниками полиции, это свидетельствует об умышленном характере его действий при хранении наркотического средства.

Включение изъятого у ФИО1 вещества в качестве производного наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свидетельствует о незаконности действий подсудимого.

Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствует о цели личного употребления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что он, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, трудоустроен. Согласно характеристики с места жительства, подсудимый характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не судим на момент совершения преступления. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <*****>, оказание помощи близким родственникам, нахождение на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, выраженной в объяснении (том 1 л.д. 18-19), поскольку они даны до возбуждения уголовного дела и в них подробно отражены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Указанное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что ФИО1 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщая обстоятельства совершения им преступления, добровольно давая объяснения и показания, что позволило органу дознания и суду установить фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая неудовлетворительную характеристику подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления и совершил преступление небольшой тяжести впервые, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ.

Назначение менее строгого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом установленного судом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

<*****>

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Бумажный конверт с веществом хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотического средства в значительном размере в отношении неустановленного дознанием лица.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного, поскольку сотовый телефон «Техно спарк» подсудимый использовал для приобретения и оплаты наркотического средства посредством сети Интернет, суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дарниной О.Т. за участие на предварительном следствии в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 9 416 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 111) а также на стадии судебного следствия в размере 8 259 рублей 30 копеек. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил. Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 17 675 рублей 50 копеек (9 416,20+8 259,30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на подсудимого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 17 675 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотического средства в значительном размере в отношении неустановленного дознанием лица;

- сотовый телефон "Техно спарк" IMEI: №, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. О.С. Зуева