Постановление № 1-324/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-324/2018

К делу № 1-324/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кропоткин 22 ноября 2018 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

обвиняемого Мамедова С.Г.О.,

защитника Мамедова С.Г.О. – адвоката Пилосян С.В., предоставившего удостоверение адвоката № 1858 от 27.03.2003 года и ордер № 126486 от 14.11.2018 года,

потерпевшего ФИО5О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов С.Г.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.04.2017 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь на прилегающей территории к ООО «Сельта» расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, решил завладеть автомобилем Ваз 21074, государственный регистрационный знак №, (VIN) <***>, принадлежащим ФИО5-О.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошеннические действия, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, с целью личного обогащения, не имея намерения возвращать автомобиль Ваз 21074, государственный регистрационный знак Е №, (VIN) <***>, принадлежащий ФИО5-О., введя последнего в заблуждение, взял вышеуказанный автомобиль для поездки в гор. Курганинск Краснодарского края, заверив последнего в обязательстве вернуть автомобиль по месту жительства ФИО5-О., незамедлительно после возвращения из гор. Курганинска Краснодарского края, а именно 21.04.2017 года, то есть обманным путем похитил принадлежащий последнему автомобиль Ваз 21074, государственный регистрационный знак №, (VIN) <***>.

Далее, с целью обмана и создания видимости договорных отношений, ФИО3, неоднократно обещал вернуть автомобиль Ваз 21074, государственный регистрационный знак № 93 RUS, (VIN) <***>, убеждая последнего в добропорядочности своих намерений и непредвиденных сложившихся жизненных обстоятельствах. Однако, не намереваясь выполнить взятых на себя обязательств, ФИО3, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5-О. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова С.Г.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Подсудимый загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, между ними по уголовному делу наступило примирение, претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет.

Подсудимый Мамедов С.Г.О. и его защитник-адвокат Пилосян С.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Фролова Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении Мамедова С.Г.О., так как полагает, что подсудимый должен понести уголовное наказание за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшего суд учитывает, что между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил потерпевшему причиненный в результате его действий вред, что подтвердил потерпевший в ходе судебного заседания, подсудимый Мамедов С.Г.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в соответствие с ч.1 ст.15 УПК РФ отнесено к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим. Прекращение производства по делу в связи с примирением является правом сторон и ограничение этого права не допустимо в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Конституцией РФ. Подсудимый Мамедов С.Г.О. вину свою в содеянном признал полностью, в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал и дал свое согласие на прекращение производства по делу, что соответствует требованиям ч.2 ст.254 УПК РФ.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ввиду примирения сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. В противном случае это будет нарушением, как прав потерпевшего, так и прав подсудимого.

Кроме того в соответствие с ч.1, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, а п.3 ст.254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, то есть в том числе, ввиду примирения сторон. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу будет являться существенным нарушением норм УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях реализации обеспечения как прав подсудимого, так и прав потерпевшего, заявленное представителем потерпевшего ходатайство следует удовлетворить, а производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствие со ст.ст.25, 254 УПК РФ следует производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует в отношении подсудимого Мамедова С.Г.О. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО5О. - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-324/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствие со ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО5О.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль модель Ваз 21074, г/н №, 93 RUS, (VIN) <***>, 2003 года выпуска, принадлежащий потерпевшему ФИО5-О. - хранящийся по месту жительства обвиняемого ФИО3 – вернуть по принадлежности.

Копию постановления направить для сведения и исполнения, с внесением в базу данных в Информационный центр МВД России, Информационный центр УВД Краснодарского края, ОМВД России по Кавказскому району.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в течение 10 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий