Решение № 2-4157/2020 2-753/2021 2-753/2021(2-4157/2020;)~М-3955/2020 М-3955/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-4157/2020Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело №... (59RS0№...-68) З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации <АДРЕС> 03 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шардаковой Н.Г., при секретаре Каменских Н.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Астен» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астен» (далее – ООО «Астен»), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 1 199 166 рублей 66 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 406 рублей 88 коп. Требования мотивирует тем, что (дата) между ней и ООО «Астен» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу по передаточному <АДРЕС> в <АДРЕС> стоимостью 2 500 000 рублей 66 коп. в срок до (дата). Истец свои обязательства исполнила, выплатив полную стоимость квартиры, в то время как в нарушение условий договора квартира была передана ей ответчиком по передаточному акту только (дата). В связи с нарушением ООО «Астен» истец просит исковые требования удовлетворить. Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал. Просил учесть при определении компенсации морального вреда, что у истца возникла задолженность по оплате коммунальных услуг из-за несвоевременной ей передачи ответчиком квартиры. Представитель ответчика ООО «Астен» извещен о времени и месте судебного заседания по юридическому и фактическому адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту регистрации юридического лица за получением судебного извещения как отказ от его получения. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона). В соответствии с ч. 2. ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Частью 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 4 названного Закона). Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 13 п. 6 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Судом установлено, что (дата) между ООО «Астен», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве №... (л.д.8-16). Согласно условиям данного договора, объектом долевого строительства являлась <АДРЕС> в <АДРЕС>. В соответствии с п. 3.1 указанного договора, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, в предусмотренный договором срок, передать квартиру Участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства Дома в части доли, приходящейся на Участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные статьей 4 настоящего Договора, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный настоящим Договором срок. В силу п. 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства - цена договора, на момент заключения настоящего договора составляет 2 500 000 рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту не позднее (дата), при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме. ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного <АДРЕС> от (дата) исполнила в полном объеме (л.д.17). В соответствии с актом приема-передачи квартира была передана ФИО2 (дата) (л.д. 18). Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Астен» действительно был нарушен срок передачи квартиры истцу. В связи с чем у ООО «Астен» возникает обязанность по уплате неустойки в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ. Представленный истцом расчет неустойки суд не может признать арифметически верным и считает необходимым привести собственный расчет. Поскольку обязанность передать квартиру по акту приема-передачи возникла у ответчика (дата), а фактически была исполнена (дата), неустойка подлежит исчислению с (дата) по (дата) и составляет 1 198 708 рублей 33 коп. Цена договора Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... При этом суд учитывает, что указание в акте приема-передачи квартиры об отсутствии претензий не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отказе истца от каких-либо материальных претензий к ответчику, либо об ограничении ответственности ответчика по указанному договору и не лишает истца права на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Взыскание неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве предусмотрено законом. Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения. В отсутствие заявления ответчика и приведением соответствующих доводов оснований для снижения неустойки не имеется. Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 1 198 708 рублей 33 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. Поскольку установлено нарушение прав истца в результате нарушения срока передачи квартиры, суд, руководствуясь положением ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», считает правомерным и требование истца о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая период просрочки исполнения обязательства, восприятие ситуации истцом, являющейся малоимущей и имеющей малолетнего ребенка, поведение ответчика, не получающего претензий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере – 50 000 рублей. В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит обоснованным и требование истца о взыскании штрафа, который составит 624 354 рубля 17 коп. (1 248 708,33*50%). Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов при соблюдении досудебного порядка по направлению претензии на сумму 406 рублей 88 коп., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 19). В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение почтовых расходов 406 рублей 88 коп. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 443 рубля 54 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астен» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 1 198 708 рублей 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 624 354 рубля 17 коп., а также 406 рублей 88 коп. в возмещение почтовых расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астен» госпошлину в доход бюджета в сумме 14 443 рубля 54 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Н.<АДРЕС> Копия верна: Судья Н.<АДРЕС> Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Шардакова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |