Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 апреля 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Учлохумян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н. к Банк », ООО СК о признании договора недействительным в части обязательного заключения договора страхования и взимания страховой премии, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, обязании произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Д.Н. обратился в суд с иском к Банк », СК», в котором просит признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным в части обязательного заключения договора страхования и взимания страховых премий, признать сумму кредита, полученного Д.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. равной сумме <данные изъяты>., взыскать в пользу истца с ответчиков Банк », СК» сумму в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., сумму понесенных убытков по кредитному договору №0 в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести перерасчет сумм оставшихся ежемесячных платежей по кредитному договору № исключив из них суммы процентов на незаконную страховку, взыскать в пользу истца штраф в соответствии п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите П. П.».

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н. и Банк » был заключен кредитный договор №КС№. Представленный на подписание кредитный договор являлся стандартным. При этом, при подписании договора, представитель банка указал истцу о недопустимости отказа от страхования, поскольку в ином случае последует отказ в выдаче кредита. Возможности изменить содержание кредитного договора у истца не было. Исходя из условий кредитного договора, на истца была возложена обязанность уплаты страхового взноса на личное страхование. Страховой организацией, куда были перечислены указанные страховые взносы является СК». Основанием перечисления должен являться договор страхования, заключаемый между истцом и ответчиком СК». Фактически заключенный кредитный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются Банк » в стандартных формах. В результате истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципов соразмерности, в силу которой истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих П., что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для Банк » (пункт 4 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-П). При оформлении кредита истцу было навязано личное страхование на сумму <данные изъяты> руб. При выдаче кредита, Банк » предварительно увеличил размер кредита на указанные суммы. Таким образом, формально размер кредита составил <данные изъяты> руб. Из содержания кредитного договора видно, что без согласия заемщика на страхование кредит гражданам не выдается, поскольку размер кредита (с указанием суммы платы за личное страхование) заранее прописан машинописным способом. Возможность внесения изменений в текст договора истцом не предполагается. Таким образом, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию. Указанное обстоятельство также подтверждается словами представителя банка о недопустимости отказа от страхования. Одним из наиболее часто встречающихся нарушений является незаконное навязывание страхования и включение его в сумму кредита. Данная практика очень выгодна банкам, т.к. позволяет увеличить сумму кредита, что приводит к получению большей выгоды за счет увеличения причитающихся банку процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, поскольку получение прибыли является целью деятельности любой коммерческой организации, банки всячески стараются навязывать страхование вопреки желанию П. - заемщика. Свобода договора не должна быть абсолютной. При заключении кредитного договора истец был лишен возможности согласовывать условия договора. Отказ от заключения договора не является надлежащим способом защиты П. П. - заемщика. Представляется, что само наличие подписи истца на договоре не означает его полное согласие с его условиями. В момент заключения договора он не имел возможность защитить свои П., и вынужден защищать их в настоящее время. В рамках ГК РФ банк имеет П. страховать объект залога, но в данном случае банк вынуждает страховать жизнь и здоровье клиента, а также финансовые риски, которые относятся к личным неимущественным П. и не могут быть предметом сделки и уж тем более предметом залога. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании является умышленным навязыванием заемщику услуги (заключение договора страхования), тем самым Банк существенно ограничил П. истца на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истца, бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным и в значительной степени лишает истца того, на что он вправе рассчитывать, а именно получение кредита и уплата процентов за фактически полученные денежные средства. Обязательным условием получения кредита являлось страхование истца, отказаться от которого он просто не имел возможности, Банк » в его навязывании было прямо заинтересован. Также условие об осуществлении страхования только в одной страховой компании нарушает П. П. на свободу договора, установленные статьей 421 ГК РФ. Если в результате исполнения договора, ущемляющего П. П., у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец делает вывод о недействительности условий кредитного договора по навязыванию страхования. При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена в доступной форме информация о страховых компаниях, предоставляющих услуги страхования, с которой сотрудничает банк в рамках потребительского кредитования физических лиц, чем допущено нарушение статей 8 и 10 Закона «О защите П. П.». П. не имел возможность сравнить условия страхования в разных страховых компаниях, с которыми сотрудничает банк, а также сравнить условия страхования, предложенные в банке, с обычными условиями личного страхования при непосредственном обращении в страховую компанию на сумму равную сумме кредита и на срок равный сроку выдачи кредита. Также следует обратить внимание на следующее: срок договора страхования при выдаче кредита по умолчанию устанавливается равным сроку кредитования, страховой взнос уплачивается единовременным платежом в дату предоставления кредита из предоставленных кредитных средств. При этом заемщик банка лишен возможности повлиять на условия договора страхования, или оплатить страхование не из кредитных средств. Заплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора) в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, истец был лишен возможности сменить страховщика в период действия кредитного договора. Также, поскольку договором страхования не предусмотрено условие о досрочном расторжении договора страхования в случае досрочного погашения кредита, истец был лишен возможности получить возврат страховой премии за неиспользованный период. Истец в одностороннем порядке без согласования банка не может сменить страховую компанию по собственному желанию без негативных последствий для себя. Также предусматривается только конкретная страховая компания, с которой банком заключен агентский договор, и отсутствуют сведения о П. заемщика на выбор страховщика по своему усмотрению. При таких обстоятельствах у истца отсутствовало П. выбора, как условий кредитования, так и условий страхования и выбора страховой организации. Такой порядок заключения договора страхования не соответствует требованиям действующего законодательства. Истец делает вывод о недействительности договора страхования. Обязанность истца по уплате страховых взносов объективно нарушает П. заемщика, который вправе без дополнительных расходов получать сумму кредита. Сумма страховых взносов в размере <данные изъяты>. в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является убытками истца и должны быть возмещены ответчиком. Сумма страховых взносов была включена Банк » в общую сумму кредита, и соответственно банком на нее начислялись проценты из расчета <данные изъяты> годовых, и переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а значит, указанная сумма также является убытками истца, и подлежит возврату. Также в таких случаях П. вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (если таковые имеются). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований П.. Расчет суммы убытков: <данные изъяты>, где 713 - дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. (сумма страхового взноса), <данные изъяты> - процентная ставка по условиям кредитного договора. Услуги представителя оплачены на сегодняшний день в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы составляют судебные издержки истца. Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб. Истец оценивает моральный ущерб в сумму <данные изъяты> руб. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты по ставке рефинансирования (ключевой ставке) <данные изъяты>% годовых, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.4-7).

В дальнейшем истец Д.Н. представил суду уточненное исковое заявление (л.д.84-87), в котором, не изменяя основание и предмет иска, предъявил требования к ответчикам Банк » и СК

В судебное заседание истец Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представители ответчиков – Банк » в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее представили письменный отзыв по иску (л.д. 37-47,95).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

ОАО «МДМ Банк» изменило наименование путем реорганизации на Банк

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите П. П.», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируется Законом «О защите П. П.».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите П. П." условия договора, ущемляющие П. П. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите П. П." отношения с участием П. регулируются ГК РФ, Законом о защите П. П., другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ)», пункт 2.1.2 которого предусматривает порядок предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Соответственно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, П. которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье П. нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного П., утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его П. не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо П. и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты (заявления на получение кредита) (л.д.104 ) ДД.ММ.ГГГГг. между Банк и Д.Н. заключен кредитный договор <***> по продукту «Гарантированный кредит» на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых; полная стоимость кредита, по которому предусмотрено личное страхование, рассчитана с учетом того, что выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (л.д. 16-22, 25-26, 98-101).

Согласно п.9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора : заключить с банком договор об открытии и обслуживании банковского счета с использованием банковской карты международной платежной системы Visa <данные изъяты> (договор банковского счета).

Заемщик, подписывая настоящие индивидуальные условия, поручает банку в дату заключения договора личного страхования, но не ранее заключения договора банковского счета, указанного в п.9 настоящих Индивидуальных условий, и зачисление на счет личных и/или кредитных средств, осуществить перевод с данного банковского счета денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу банка, выступающего а качестве представителя Страховой компании СК в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. В названных целях заемщик предоставляет банку П. составлять расчетный документ от его имени, в назначении платежа которого должно быть указано: «оплата страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГг. СК» (п.17).

Факт заключения указанного выше кредитного договора истцом Д.Н. не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГг. между Д.Н. и Банк » заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору (л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГг. Д.Н. направил заявление на страхование в СК» (л.д.50-51,106) в котором изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, страховыми рисками по которому будут: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего/ впервые диагностированный в течение срока страхования, наступившая в течении срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего /впервые диагностированной в течение срока страхования, наступившее в течение срока страхования.

Из вышеуказанного заявления усматривается, что страхование является добровольным и может оплачено с банковского счета страхователя (застрахованного), при этом денежные средства для оплаты страховой премии могут быть внесены на указанный банковский счет в том числе и наличными; также Д.Н. уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, также уведомлен о том, что, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГг. между СК» и Д.Н. заключен договор страхования (полис-оферта) № № (л.д.27,48-50), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя в соответствиями с условиями настоящего полиса –оферты и Условиями страхования; страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначального выданного кредита по кредитному договору, указанному в п. 4 настоящего полиса, единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет <данные изъяты> руб. (п. 5); страховая премия уплачивается единовременно в размере <данные изъяты> руб. (п.6); срок действия договора страхования – 60 месяцев (п.8); договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферта в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты, по истечении которого условия настоящего полиса –оферты являются недействительными. Также необходимые сведения о страхователе должны быть заполнены в соответствующих графах настоящего полиса-оферты. В случае неверного заполнения данных сведений, настоящий полис-оферта может быть признан недействительным; также из полиса –оферты усматривается, что страхователь (застрахованный) уведомлен, что акцепт полиса- оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг; уведомлен о том, что он вправе не принимать данный полис –оферту и вправе не страховать предполагаемые данным полисом –офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению; настоящим страхователь (застрахованный) подтверждает, что условия настоящего полиса-оферты не лишают его П., обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы; страхователь (застрахованный) с условиями настоящего полиса-оферты и условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования (л.д. 30-35, 52-61) на руки получил (п.11).

Кроме того, согласно заявлению на л.д. 51 Д.Н. назначил выгодоприобретателем Банк ».

ДД.ММ.ГГГГ Банк » предоставило Д.Н. на основании анкеты-заявления, индивидуальных условий денежные средства в размере <данные изъяты> руб., таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и также на основании заявления Д.Н. перечислило СК – Жизнь» сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-15).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по страхованию и в данном случае условие о страховании не может расцениваться как навязывание истцу приобретения явно обременительных дополнительных услуг, поскольку из положений кредитного договора не следует, что без заключения договора страхования кредит заявителю не будет выдан, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 16, 29 Закона РФ "О защите П. П." не имеется.

Вместе с тем, из вышеперечисленных письменных доказательств по делу напротив усматривается, что страхование не является обязательным условием получения банковских услуг, истец вправе был не страховать риски, либо часть из них, застраховать их в страховой компании по своему усмотрению.

Кроме того, факт ознакомления Д.Н. с индивидуальными условиями кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит», их понимание и согласие с их содержанием при заключении договора письменно подтвержден клиентом в индивидуальных условиях договора, следовательно, банком доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила ему возможность выбора, в связи с чем, истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях. В случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности согласовать условия договора, суд признает несостоятельными, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что при заключение кредитного договора истец был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Принадлежность Д.Н. подписей в документах не оспаривалась.

Ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена услуга, оказываемая заемщику по увеличению запрашиваемой суммы кредита – в данном случае – <данные изъяты> руб., на сумму страховой премии и перечислении за счет предоставленного кредита суммы страховой премии в адрес страховщика.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Банк » и Д.Н. не являются ущемляющими П. П. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты П. П., а потому недействительными.

Кроме того, из копии заявлений на страхование усматривается, что Д.Н. сам обратился в СК" с заявлением о заключении с ним и в отношении него добровольного страхования жизни и здоровья. В тексте заявления указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банк » решения о предоставлении ему кредита.

В соответствии с п. 2 статьи 16 Закона РФ "О защите П. П." запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные П. вследствие нарушения его П. на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако из представленных доказательств не усматривается, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования с СК», доказательств обратного истцом представлено не было.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов с СК – СК истцу оказана услуга, и с его счета была списана сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10) на основании его поручения (л.д.21).

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страхование, полис –оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите П. П.".

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита Д.Н. было обусловлено приобретением услуги по страхованию, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

То обстоятельство, что заявление, в котором истец выразил желание заключить договор страхования, в связи с чем просил банк перечислить денежные средства страховой компании не свидетельствует о невозможности истца в связи с этим отказаться от страхования, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по заключению договора страхования.

Согласно Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжению клиентов, взыскателей средств, банков в электроном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

На основании полиса –оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № №. 17 индивидуальных условий Банк осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. СК» в срок, не позднее 30 календарных дней с момента оформления полиса-оферты (л.д. 27-29).

В судебном заседании также установлено, что договор страхования между Д.Н. и Банк » не заключался, Банк не является стороной договора страхования, а следовательно и страховщиком, что подтверждается полисом –офертой страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением на страхование Д.Н.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Банк » не является стороной договора страхования, страховщиком, не оказывало услуги по страхованию, а лишь выполнял распоряжения Д.Н. по перечислению суммы страховой премии СК», что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении требований Д.Н. о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного банк Банк Д.Н. о заключении договора страхования с СК»и взимания страховых премий, необходимо отказать по заявленным истцом основаниям, что однако не препятствует Д.Н. обращаться в суд с исками по иным основаниям.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий о перечислении страховой компании страховой премии, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные условия. Между тем собственноручные подписи подтверждают, что истец осознанно и добровольно обратился в Банк о перечислении страховой премии в СК».

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что кредитный договор не противоречит закону, не ущемляет П. П., следовательно не является недействительным в этой части и требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., признании суммы кредита равной <данные изъяты> руб., взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, о перерасчете суммы ежемесячных платежей, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Банк был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставляет заемщику кредит на условиях возвратности, платности, возмездности.

Свои обязательства согласно условиям кредитного договора Банк » исполнил, предоставив истцу Д.Н. денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите П. П." изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять П. необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В отношении услуги по страхованию (п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите П. П.") информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения: об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); о цене в рублях приобретения товаров (работ, услуг) полную сумму, подлежащую выплате П.; адрес и наименование исполнителя; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу.

Основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в договоре страхования. Кроме того, договор страхования, на основании ст. 942 ГК РФ содержит в себе существенные условия, указание на застрахованное лицо- Д.Н.; характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай) – «Смерть», «Инвалидность», размер страховой суммы <данные изъяты> руб., которая является единой и фиксированной на весь срок страхования; срок действия договора – <данные изъяты> мес., а также и иные условия страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № г., цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, ценой оказанной услуги является сумма страховой премии-<данные изъяты> руб., которая указана в договоре страхования.

Исполнителем, оказывающим услуги по страхованию, является СК», то есть конкретное лицо, оказывающее услугу, адрес и наименование которого указаны в договоре страхования.

Вся вышеуказанная информация в полной мере предоставлена истцу.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите П. П." при удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу П..

Однако нарушений П. П. – истца Д.Н. судом не установлено, в связи с чем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите П. П.» моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) П. П., предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты П. П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что нарушений ответчиком требований действующего законодательства, судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Истец Д.Н. не оспаривает факт заключения договора страхования с СК», не заявлял требования, связанные с заключением договора страхования между ним и указанной выше страховой организацией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что во взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Д.Н. к Банк », СК» о признании договора недействительным в части обязательного заключения договора страхования и взимания страховой премии, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, обязании произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: А.Г.Учлохумян