Решение № 2-2705/2019 2-2705/2019~М-1784/2019 М-1784/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2705/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в исковом заявлении, с учетом уточнения, просил расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2014 г., заключенный между истцом, с одной стороны, и ответчиками ФИО1 и ФИО2, с другой стороны; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 1 579 015 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 119 281 руб. 10 коп., просроченный основной долг в размере 1 357 774 руб. 20 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 7 552 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 94 408 руб. 24 коп., кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 095 руб. 08 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 90 % от стоимости имущества, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, – 1 377 252 руб.

Требования мотивированы следующим: 06.03.2014 г. между истцом ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 (кредитором), с одной стороны, и ответчиками ФИО1 и ФИО2 (созаемщиками), с другой стороны, заключен кредитный договор №. Ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 1 кредитного договора ответчикам был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 377 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу указанный объект недвижимости – ипотека в силу закона. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составила 1 530 280 руб., следовательно, залоговая стоимость составляет 1 377 252 руб. Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Данное обстоятельство является основанием для начисления неустоек. 28.08.2018 г. истец направил в адрес ответчиков письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 28.09.2018 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признали.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.03.2014 г. между истцом ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 (кредитором), с одной стороны, и ответчиками ФИО1 и ФИО2 (созаемщиками), с другой стороны, заключен кредитный договор №.

Ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 кредитного договора ответчикам был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 377 000 рублей под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу указанный объект недвижимости (п. 2.1 кредитного договора) – ипотека в силу закона.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ответчиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа ответчики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что обязательство не исполнено, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, истец имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки.

28.08.2018 г. истец направил в адрес ответчиков письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании статей 450 и 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки.

По состоянию на 28.09.2018 г. солидарная задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 579 015 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 119 281 руб. 10 коп., просроченный основной долг в размере 1 357 774 руб. 20 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 7 552 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 94 408 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка на просроченные проценты рассчитана правильно, но явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку за просроченные проценты до 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № от 27.01.2014 г., составленному ООО «Х.», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составила 1 530 280 руб., следовательно, залоговая стоимость составляет 1 377 252 руб.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора, взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 514 607 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 119 281 руб. 10 коп., просроченный основной долг в размере 1 357 774 руб. 20 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 7 552 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 30 000 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 377 252 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 16 095 руб 08 коп., следовательно, солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2014 г.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность в сумме 1 514 607 рублей 30 копеек, в том числе:

просроченные проценты в размере 119 281 рублей 10 копеек;

просроченный основной долг в размере 1 357 774 рублей 20 копеек;

неустойка на просроченный основной долг в размере 7 552 рублей;

неустойка на просроченные проценты в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 377 252 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 095 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 02.09.2019 г.