Решение № 2-326/2024 2-326/2024(2-5611/2023;)~М-5295/2023 2-5611/2023 М-5295/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-326/2024

Дело № 2-326/2024

64RS0046-01-2023-006914-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ООО «Эппл Рус» в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона в размере 63990 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за период с 28.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате исследования в размере 18000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 11.07.2021 г. ФИО2 в АО «РТК» приобрел сотовый телефон iPhone 12 64 Gb imei №. В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – не работает задняя камера.

25.01.2022 г. произведен гарантийный ремонт, однако после непродолжительного периода эксплуатации недостаток в товаре проявился вновь.

08.02.2022 г. истец обратился к ответчику с претензий содержащей требования о возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия получена ответчиком 17.03.2022 г. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика, не оспаривая тот факт, что ответчик является импортером сотового телефона iPhone 12 64 Gb imei №, возражал против удовлетворения требований истца, обращал внимание на тот факт, что истцом в адрес ответчика претензия не направлялась, т.к. в качестве получателя указано «ООО» с указанием индекса, но без адреса. Полагал, что в случае предоставления истцом почтового конверта, судебной технической экспертизой документа будет установлен факт дописок в наименовании адресата. Обращал внимание на тот факт, что ответчиком претензия истца не получена и не могла быть разрешена. Так же указывал, что в связи с обращением истца за пределами гарантийного срока истец имел право требовать от импортера лишь проведения ремонта. в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении штрафных санкций, так же полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на проведение исследования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона) могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 11.07.2021 г. ФИО2 в АО «РТК» приобрел сотовый телефон Apple iPhone 12 64 Gb imei №, импортером которого является ООО «Эппл Рус». В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – не работает задняя камера.

25.01.2022 г. произведен гарантийный ремонт, однако после непродолжительного периода эксплуатации недостаток в товаре проявился вновь.

08.02.2022 г. истец обратился к ответчику с претензий содержащей требования о возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия ответчиком не получена.

16.11.2023 г. истец обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ответчику.

Наличие в товаре недостатков подтверждено проведенной в ходе судебного разбирательства ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» экспертизой.

Из информации размещенной в открытых источниках (сети интернет) гарантийный срок на товар - Apple iPhone 12 составляет 12 месяцев. Истцом доказательств установления на товар гарантийного срока в размере превышающем 24 мес. суду не представлено.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 19 Закона, за рамками 24 мес. с даты продажи товара истцу надлежало предъявить ответчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, после отказа или не исполнении которого истец вправе предъявить требования о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Суд критически относится к представленным истцом доказательствам направления претензии в адрес ответчика в рамках 24 месяцев с даты продажи товара (08.02.2023 г.), т.к. представленные истцом доказательства содержат противоречия относительно наименования и адреса получателя. С учетом возражений ответчика, судом у истца истребован почтовый конверт, который был получен истцом 17.03.2023 г., однако данное доказательство истцом не представлено, что лишило ответчика возможность заявить ходатайство о назначении судебной технической экспертизы документа.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как следует из отслеживания почтового отправления с идентификатором № наименование адресата в информационной системе АО «Почта России» - «ООО», адрес назначения отсутствует, что не позволяет подтвердить факт обращения истца с претензией в адрес ответчика.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в удовлетворении требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств отказано, а так же не подтвержден факт обращения истца с досудебной претензией требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом обладая сведениями о возврате корреспонденции и не корректном отображении наименования получателя и его адреса истец имел возможность направить претензию повторно, однако данных действий не совершил, длительное время за судебной защитой не обращался.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика материалами не подтвержден, в удовлетворении требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств и неустойки отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из системного толкования названных положений следует, что если дело рассмотрено судом федерального уровня судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Саратовской области.

В рамках рассмотрения дела судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы», стоимость экспертизы составила 45000 руб., что следует из счета № от 09.02.2024 г.

Экспертиза сторонами не оплачена, в удовлетворении иска отказано, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению за счет бюджета, т.е. подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» (ИНН №) в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 г.

Судья: